Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 березня 2025 рокусправа № 380/4428/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (80630, Львівська область, Золочівський район, с. Заболотці; код ЄДРПОУ 30061785) з вимогою:
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» 3532,40 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Ухвалою суду від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 12.03.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 12.03.2025.
Крім цього, ухвала суду від 12.03.2025 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/125783041.
Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Суддя встановила, що станом на 26.03.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2025 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяСподарик Наталія Іванівна
Судове рішення № 126132327, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/4428/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: