Ухвала суду № 126132089, 26.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1765/23

провадження № 2-кас/340/4/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача 1 - Державної служби України з питань праці, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №44-КТ від 08.03.2023 «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці (код ЄДРПОУ: 39472148) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44729283) здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць;

- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №44-КТ «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області з 09.03.2023. Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2023 по 13.07.2023 включно у розмірі 79333,80 грн.

01.08.2023 заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 8000 гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №340/1765/23 скасовано в частині стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2023 по 13.07.2023 включно у розмірі 79333,80 грн, прийняте нове рішення в цій частині.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2023 відмовлено.

В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №340/1765/23 залишено без змін.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 №340/1765/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.01.2025 касаційну скаргу Державної служби України з питань праці задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 скасовано в частині результату розгляду судами позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і направлено справу в цій частині на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 в частині залишення цього додаткового судового рішення без змін скасовано.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 залишено без змін.

03.03.2025 матеріали адміністративної справи №340/1765/23 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/1765/23 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження в частині позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено підготовче засідання на 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

26.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

У Кіровоградському окружному адміністративному суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи власних технічних засобів, а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

З огляду на наведене, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача-1 Пронь Дениса Сергійовича у судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "https://vkz.court.gov.ua" в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК