Рішення № 12613146, 11.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 листопада 2010 р. Справа 11/147-10

за позовом Вінницької міської ради, м. Вінниця

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про звільнення земельної ділянки та приведення її у первинний стан

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Вінниця

до Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання договору оренди земельної ділянки продовженим до 25.12.2010р .

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 300 від 07.09.2009р..

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобовязання фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0213 га по вул. Київській (зуп. трол. «29 школа») та приведення її у первинний стан шляхом демонтажу торгово-посадочного комплексу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Вінницької міської ради № 1655 від 25.12.2007р. між Вінницькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено два договори оренди, які зареєстровані у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 29.09.2008р. за № 040800200119 та від 29.09.2008р. № 040800200120 відповідно.

Термін дії вказаних договорів закінчився 25.12.2008р..

Пунктами 9.1. договорів передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін за два місяці до його закінчення.

ФОП ОСОБА_1 до Вінницької міської ради із заявою про продовження дії договору оренди у строки визначені п. 9.1 договорів оренди не зверталась. Лише 12.02.2009р. до Вінницької міської ради надійшло звернення ФОП ОСОБА_1 з проханням про продовження договору оренди за результатами розгляду якого Вінницькою міською радою було прийнято рішення №2321 від 27.03.2009р., яким було визнано такими, що припинили дію договори оренди, укладені з гр. ОСОБА_1 та відмовлено в продовженні дії договору оренди.

Поміж з тим, п. 12.1 додатку №2 вказаного рішення було зобов'язано ФОП ОСОБА_1 в місячний термін звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу існуючої МАФ, що останньою не виконано.

Відповідач пояснень щодо обставин вкладених в позовній заяві не надав. При цьому, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій ставить вимогу про визнання продовженим до 25 грудня 2010 року договір оренди земельної ділянки площею 0,0059 для комерційного використання в м. Вінниці по вул. Київська (зуп. трол. «29 школа»), укладений 28 квітня 2008 року між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що 28 квітня 2008 року між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0059 га для комерційного використання (обслуговування існуючого торгово-посадочного комплексу) в м. Вінниці по вул. Київська (зуп.трол. «29 школа»). Строк дії договору оренди закінчився 25 грудня 2008 року.

Після закінчення строку договору оренди ФОП ОСОБА_1 продовжувала користуватися земельною ділянкою, міська рада не пред'являла письмових заперечень щодо користування земельною ділянкою.

Таким чином дія договору оренди була поновлена до 25 грудня 2009 року.

Аналогічні обставини склалися і після 25 грудня 2009 року - ФОП ОСОБА_1 продовжувала користуватися земельною ділянкою, міська рада не пред'являла письмових заперечень щодо користування земельною ділянкою. Таким чином договір оренди земельної ділянки площею 0,0059 га для комерційного використання в м. Вінниці по вул. Київська (зуп.трол. «29 школа») від 28 квітня 2008 року - не припинений, він діє до 25 грудня 2010 року.

Рішення Вінницької міської ради від 27.03.2009 року № 2321 є безпідставним, оскільки по - перше, це рішення суперечить ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Вінницька міська рада зобов'язана була поновити договори оренди.

По - друге, рішення 66 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 27.03.2009 року № 2321 постановлено з підстав надходження листа депутата по виборчому округу № 9 Вінницької міської ради, що не передбачено законом, зокрема Законами України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування». Крім цього лист депутата не містить обставин, які б стали підставою до прийняття оспорюваного рішення.

При розгляді справи 13.10.2010 р. та 19.10.2010 р. судом оголошувались перерви до 19.10.2010р. та 11.11.2010р. відповідно з метою надання сторонами доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

Перевіривши доводи учасників процесу доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 25.12.2007р. № 1655 між Вінницькою міською радою (позивач, за договором Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, за договором Орендар) укладено договори оренди земельних ділянок від 28.04.2008р., за умовами яких Орендодавець надає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 0,0154 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для громадського призначення та земельної ділянки площею 0,0059 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для комерційного використання.

Договори укладено терміном на 1 рік зі строком дії з дня його державної реєстрації до 25.12.2008р.. Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»договори зареєстровано 29.09.2008р. про що у Державному реєстрі земель вчинено записи за № 040800200119 та № 040800200120.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 1 статті 33 цього Закону визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Пунктами 9.1. договорів оренди земельної ділянки від 28.04.2008р. передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін за два місяці до його закінчення.

Як стверджується матеріалами справи та поясненнями представників сторін Орендар, в установлені наведеним пунктом договорів строки, до Орендаря із заявою про продовження дії договору оренди не звертався.

Лише 12.02.2009р. до Вінницької міської ради надійшла заява з проханням про продовження договору оренди, що стверджується заявою з відміткою канцелярії виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.02.2009р. за №22-1645.

За результатами розгляду заяви Вінницькою міською радою прийнято рішення № 2321 від 27.03.2009р., яким було визнано такими, що припинили дію договори оренди (договори від 29.09.2008р. №040800200119 та №040800200120), укладені з гр. ОСОБА_1 та відмовлено останній в продовженні дії договору оренди. Пунктом 12.1 додатку № 2 вказаного рішення було ФОП ОСОБА_1 зобов'язано в місячний термін звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу існуючої МАФ.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідну територіальну громаду та виступають від її імені та в її інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»з наступними змінами територіальним громадам міст належить право комунальної власності на землю.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України земельні ділянки в межах міста є власністю відповідної територіальної громади і належать до земель комунальної власності.

Відповідно до ст.125, 126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникає у особи з моменту отримання документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Пунктами 30 договорів оренди визначено обов'язки орендаря у 120-денний термін з моменту прийняття міською радою рішення про оренду земельної ділянки подати до Вінницького міського управління земельних ресурсів реєстраційну справу та договори оренди земельної ділянки; у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, з відповідною заявою ФОП ОСОБА_1 звернулась 14.09.2008р., яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів у м. Вінниці за вх. №333/06-3. При цьому, висновок був наданий 16.09.2009р. за вих. №432/06-3.

Дана обставина свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 було пропущено визначений рішенням міської ради №1655 від 25.12.2007р. та договорами оренди термін для подання реєстраційної справи та договорів оренди.

Поміж з тим, п.13 вказаного рішення було установлено, що в разі неподання договорів, реєстраційних справ в управління земельних ресурсів у м. Вінниці Орендарями, протягом встановленого терміну або у разі недодержання встановлених обмежень (обтяжень), рішення підлягає скасуванню в частині тих Орендарів та Осіб, які не подали договори та реєстраційні справи або не додержувалися встановлених обмежень.

Пунктом 7.6.3 Правил забудови та використання територій міста Вінниці затверджених рішенням Вінницької міської ради № 2427 від 26.06.2009р. передбачено, що в складі ТПК (торгово-посадочний комплекс) необхідно передбачити навіс для очікування пасажирів, обладнаний лавами для сидіння. Площа навісу має бути не меншою за площу комерційного використання ТПК. В кадастрових планах договорів оренди площа для комерційного використання становить 0,0059 га, а площа навісу становить 0,0034 га що є порушенням встановлених правил.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач користується земельною ділянкою без належного дозволу та з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Щодо зустрічних позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання продовженим до 25 грудня 2010 року договір оренди земельної ділянки площею 0,0059 для комерційного використання в м. Вінниці по вул. Київська (зуп. трол. «29 школа»), укладений 28 квітня 2008 року між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст.ст.626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.291 Господарського кодексу України та п. 34. договорів, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Посилання на приписи ст.33 Закону України «Про оренду землі»не є переконливими, оскільки п.9.1 договорів визначено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін за два місяці до його закінчення, що останнім не було зроблено.

Крім того, відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, вимога про визнання договору продовженим не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на вищевикладене в його сукупності, суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не вірно обрано спосіб відновлення порушеного права, а тому не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічному позові слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задоволити.

2.Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,0213 га по вул. Київській (зуп. трол. «29 школа») та привести її у первинний стан шляхом демонтажу торгово-посадочного комплексу.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 25512617) 85 (вісімдесят пять) грн. - витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.Копію рішення направити Вінницькій міській раді рекомендованим листом.

Повне рішення складено 15.11.2010р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 Вінницькій міській раді (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)