Ухвала суду № 126131379, 26.03.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/4199/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі №240/4199/19 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задоволено частково та:

- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 17.07.2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання цього рішення 2810.2020 року видано виконавчі листи.

21.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) йому стало відомо, що пред`явлений ним до виконання виконавчий лист у цій справі було повернено державним виконавцем без прийняття до виконання ще 03.02.2022 року у зв`язку з припиненням особи боржника і станом на 19.02.2025 року повторно виконавчий лист до виконавчої служби не надходив.

Однак, за твердженням заявника, повернений виконавчий лист він досі не отримав. Вважає його втраченим при пересиланні, а тому просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви ОСОБА_1 призначено на 26.03.2025 року у порядку письмового провадження в судовому засіданні з повідомленням стягувача.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви його повідомлено у встановленому законом порядку.

Оскільки, неявка заявника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності стягувача.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Із змісту листа в.о.начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ (м.Київ) за №5.1/6880 від 19.02.2025 року, складеного на запит стягувача, вбачається, що ОСОБА_1 пред`являв виконавчий лист, що був виданий 19.07.2022 року у цій справі, до виконання, але 03.02.2022 року вказаний лист був повернений без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА припинило юридичну особу.

Як передбачає ч. 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відомості про день повернення виконавчого листа, як і відомості про отримання ОСОБА_1 поверненого виконавчого листа відсутні, проте, зважаючи на те, що Овруцька громада була однією з найбільш постраждалих громад на Житомирщині впродовж перших двох місяців повномасштабної війни, судом не виключається, що при пересиланні поштового відправлення з виконавчим листом, останнє було втрачене з незалежних від стягувача причин.

Розглянувши обставини, викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає їх поважними, оскільки виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, а відтак такий був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією).

Тому суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 в частині видачі дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи, що виконавчий лист №6813 2020р., який виданий 28.10.2020 року Житомирським окружним адміністративним судом, був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією), а також беручи до уваги, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа №6813 2020 р. від 19.07.2022 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту Овруцької РДА провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, стало неможливим здійснення виконання рішення суду у справі № 240/4199/19, що впливає на реалізацію стягувачем свого відновленого судовим рішенням у цій справі порушеного права, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та наявність підстав для видачі дублікату замість втраченого виконавчого листа.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, 72-77, 90, 211, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/4199/19 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №6813 2020р., виданого 28.10.2020 року Житомирським окружним адміністративним судом до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №240/3603/14.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Майстренко