Рішення № 12613060, 23.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2010Справа №2-9/5379-2010 За позовом Приватного підприємства "Вєта", АР Крим, м. Євпаторія

До відповідача Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", АР Крим, смт Чорноморське

Про стягнення 2 835,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Борецька Л.Р., пред-к., дов. пост. від 26.10.2010 року.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2 835,00грн. заборгованості, у тому числі 1356 грн. пені, 1281 грн. індексу інфляції, 198 грн. 3 % річних, а також 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Факт отримання відповідачем ухвали суду підтверджується поштовим повідомленням від 12.11.10р. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

16 вересня 2009р. між сторонами був укладений договір підряду №04-09-09.

У відповідності п. 1.1 даного договору Підрядчик зобов'язується за завданням Замовника виконати ремонт будівлі СК-96 будови №66 (фасад) на базі відпочинку «Мрія» в смт. Чорноморське АР Крим, по вул. Паркова, 5, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити обумовлену Договором ціну. Склад робіт визначений локальним кошторисом.

Пунктом п.4.1 договору сторони передбачили, що вартість робіт визначається динамічною договірною ціною, складеною на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною цього Договору, і складає 27 283,00 грн. 00 коп.

Дата початку робіт - вересень 2009 року. Дата закінчення робіт - жовтень 2009 року.

Відповідно до умов Договору підряду №04-09-09 Приватне підприємство «Вета» виконало ремонт будівлі СК-96 будови №66(фасад) на базі відпочинку «Мрія» в смт. Чорноморське АР Крим, по вул. Паркова, 5, що зафіксоване в довідці про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за формою КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за жовтень 2009 року, підписана 31.10.2009 року на суму 27 439,00 грн.

Приватне підприємство «Вета» виконало свої зобов'язання у відповідності Договором, в частині робіт, на суму 27 439,00 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт. (Жовтень 2009 року, підписаний 31.10.2009 року на загальну суму 27 439,00 грн.

Згідно пункту 4 Договору, оплата за виконані і прийняті роботи проводиться таким чином: до початку виконання робіт Замовник перераховує аванс в сумі 5 000 грн. 00 коп.; Оплата за виконані і прийняті роботи проводиться до 31.12.2009 року.

Пункт 7 Договору передбачає, що за порушення термінів оплати Замовник сплачує Підрядчикові пеню у розмірі 0,07 % нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення до повного виконання зобов'язань за даною угодою.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Листом №32 від 28.10.2010 року, Позивач звернувся до Відповідача з проханням в добровільному порядку сплатити штрафні санкції по договорах підряду 2008-2009р.р. згідно умовам договору.

З банківської виписки від 30.03.10р. убачається, що на рахунок позивача перерахована відповідачем сума 48018грн., у тому числі по договору підряду №04-09-09 від 16 вересня 2009р.

Згідно бухгалтерській довідці № 04 від 29.10.2010 року оплата за договором підряду № 04-09-09 від 16.09.2009 року, проведена платіжним дорученням №153 від 30.03.2010 року на суму 27 439,00 00 грн.

01.11.2010 року підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за станом на 01.11.2010 роки між сторонами за період 01.10.2009 р. по 01.11.2010 року, з якого виходить, що заборгованість відповідача складає 0,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 1356 грн. пені за період з 01.01.10р. по 29.03.10р. (розрахунок пені а.с.34)

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1 356 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 198 грн. та індексу інфляції у сумі 1281 грн.(розрахунок 3% річних та індексу інфляції а.с.34)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 198 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції у сумі 1281 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 23.11.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 24.11.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 64, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (96400, АР Крим, смт. Чорноморське вул. Паркова, 5, Розрахунковий рахунок 26009060126345 в Кримському РУ «Приватбанк» МФО 384436, Код ЗКПО 32173773) на користь Приватного підприємства "Вєта" (97407, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги 8, кв.45, Розрахунковий рахунок № 26001443365011 у філії «КРУ «ЗАТ КБ Приватбанк» м. Сімферополь МФО 384436. Код ЗКПО 19010018) 1356 грн. пені, 1281 грн. індексу інфляції, 198 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.