Ухвала суду № 126130341, 26.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7518/25

Провадження № 1-кс/686/2991/25

УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/7519/25 (провадження №1-кс/686/2991/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що указана скарга подана ОСОБА_4 , який був засуджений у кримінальній справі №2208/8608/12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні у період часу з липня по листопад 2012 року він здійснював представництво інтересів потерпілої сторони - матері загиблого ОСОБА_5 (на стадії досудового розслідування). Крім цього, під час апеляційного розгляду основного кримінального провадження № 2208/8608/12, захист ОСОБА_4 у Хмельницькому апеляційному суді (головуючий суддя ОСОБА_6 ) здійснював його брат - адвокат

ОСОБА_7 , на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом всієї стадії судового розгляду. Під час перегляду указаного кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 заявив відвід його брату з підстав упередженості останнього під час здійснення його захисту, який був задоволений судом касаційної інстанції. Також ОСОБА_4 звертався до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення його братом - ОСОБА_8 , під час здійснення його захисту у суді апеляційної інстанції. Суть заяви зводилась до того, що він, будучи діючим співробітником СБ України, здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в суді з метою його засудження до довічного позбавлення волі, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кс/686/1991/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя