Рішення № 126129739, 25.03.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/68/25

Провадження № 2/669/94/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Марії Ткаченко звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2021 року № 4164799 в сумі 39881,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 34881,75 грн та заборгованість за комісією - 500 грн. Також, просило стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 04 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4164799.

За умовами договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн, строк кредиту 30 днів, з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2021 року, комісія за надання кредиту складає 500 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 1875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом .

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальниці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору.

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4164799 від 04 липня 2021 року.

У свою чергу, 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4164799 від 04 липня 2021 року.

Станом на сьогоднішній день, відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39881,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 34881,75 грн та заборгованість за комісією - 500 грн..

Також ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути на їх користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, проте в поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Орендарчук В.О., частково визнали позов, погоджуючись зі стягненням із відповідачки суми кредитних коштів, та комісії нарахованої за перші 30 днів користування відповідно до договору про споживчий кредит від 04 липня 2021 року № 4164799, водночас заперечуючи проти нарахування відсотків та комісії після закінчення передбаченого договором строку, яке вони вважають безпідставним. Крім того, вважають що сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною та не співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та просять її зменшити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4164799, який було підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора J22751, який згідно довідки про ідентифікацію, був надісланий відповідачці на номер +380961701968.

Згідно п. 1.2. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з 04 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року, як зазначено в п. 1.4 Договору.

Пунктами 1.5.1-1.7 зазначається, що комісія за надання кредиту складає 500 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 1875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно п. 2.2.1. позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.-1.5.2 договору в термін (дату) вказаний в п. 1.4. у випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний п. 1.3. Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною в п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3. Договору.

Згідно п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пункт 6.3 Договору передбачає, що приймаючи пропозицію ТОВ «МІЛОАН» про укладення цього кредитного договору, позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів 04 липня 2021 року на її кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 13 листопада 2024 року, номер в системі FONDY: 421283107, номер операції: 427fd4a1 - 80d0 - 4f86 - b5c0 - 6bddbb0dc13c_637610035289043663, дата проведення платежу 17 вересня 2021 року.

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4164799 від 04 липня 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29-11-102 від 29 листопада 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 20306,75 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 15306,75 грн заборгованість за відсотками та 500 грн заборгованість за комісією.

Окрім того, 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 39881,75 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 34881,75 грн заборгованість за відсотками та 500 грн заборгованість за комісією.

Також, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4164799 від 04 липня 2021 року, наданим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», станом на 02 січня 2025 року сума заборгованість за вищезазначеним договором складає 39881,75 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 34881,75 грн заборгованість за відсотками та 500 грн заборгованість за комісією.

Проте, суд зауважує, що відповідно до таблиці розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2021 року № 4164799, кінцева сума сплати кредитних коштів з урахуванням 60 днів для можливого нарахування процентів за користування коштами, становить 20306,75 грн. Окрім того, позивачем не було надано доказів належності нарахування процентів після укладення договору факторингу між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, а тому вважає недоведеною вимогу про стягнення з відповідачки процентів за користування зазначеним кредитним договором в розмірі 34881,75 гривень.

Що стосується доводів відповідачки та її представника про безпідставність нарахування позивачем відсотків та комісії після закінчення передбаченого у договорі строку кредитування у 30 днів, суд зазначає наступне.

Згідно з умовами договору кредиту від 04 липня 2021 року, зазначено строк надання кредиту у 30 днів та дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 03.08.2021. ( п. 1.3. та п. 1.4 Договору).

Відповідно до п 2.2.1. Договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.-1.5.2 договору в термін (дату) вказаний в п. 1.4. у випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в. 1.3. Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною в п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3. Договору.

Умовами договору кредиту передбачено можливість пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3. Договору)

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позичальник ОСОБА_1 до вказаної в договорі дати повернення кредиту (03.08.2021), кредит не погасила, тобто вона продовжувала користуватись кредитними коштами.

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення наданої ТОВ «МІЛОАН», позичальник ОСОБА_1 сплатила 07 серпня 2021 року 500 грн на погашення тіла кредиту, 500 грн комісії за пролонгацію та 1012 грн процентів. Як видно з відомості, в подальшому проценти нараховувались на залишок тіла кредиту на пільгових умовах за ставкою 1,25 відсотків з 08 серпня 2021 року по 22 серпня 2021 року.

Вищенаведене підтверджує, що позичальник 07 серпня 2021 року продовжувала строк кредитування на пільгових умовах до 22 серпня 2021 року, що цілком узгоджується з п 2.2.1. Договору, з яким позичальник була ознайомлена та погодилась.

В подальшому з 23 серпня 2021 року нарахування відсотків здійснювалось за стандартною процентною ставкою у 5,00 відсотків, оскільки позичальник до вказаної дати не погасила кредит і надалі не продовжила строк кредитування на пільгових умовах, в зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість на загальну суму 20306,75 грн, що складається з заборгованості в сумі: 4500 грн за тілом кредиту, 15 306,745 грн процентів, 500 грн комісії.

Таким чином, кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» вірно нараховано заборгованість за наданим кредитом, що відповідало умовам договору кредитування з врахуванням суми погашення здійсненого позичальником.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, враховуючи, що позивач не надав суду доказів належності збільшення процентів за користування кредитом, беручи до уваги пояснення відповідачки та її представника, суд вважає за необхідне позов (в межах заявлених позовних вимог) задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2021 року № 4164799 в сумі 20306,75 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 15306,75 грн заборгованість за відсотками та 500 грн заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 39881,75 грн, а задоволено на суму 20306,75 грн, тобто на 50,92%.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1188,91 грн. сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 20 січня 2025 року № 0489590002.

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України та за відсутності заяви відповідача про зменшення судових витрат, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6380,40 грн, що є пропорційним задоволеним вимогам та підтверджуються письмовими доказами, а саме: заявкою на надання юридичної допомоги № 13 від 02 грудня 2024 року, договором про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року № 02-09/2024-7, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , витягом з Акту № 4 про надання юридичної допомоги від 27 грудня 2024 року, тарифами на послуги ФОП ОСОБА_2 та платіжною інструкцією від 13 січня 2025 року № 0488020002.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2021 року № 4164799 в сумі 20306 гривень 75 копійок, з яких: 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 15306,75 грн заборгованість за відсотками та 500 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати в сумі 7569 гривень 31 копійку, з яких: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6380,40 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1188,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 44276926), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306;

відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ