Рішення № 126129216, 20.02.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/424/22 Провадження № 2-др/450/6/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 Гай О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В заяві просить стягнути з Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн. понесених витрат на правову допомогу, 11 326, 20 грн. витрат пов`язаних із оплатою судової експертизи, 3 630,32 грн. витрат пов`язаних із підготовкою наукового обгрунтування до висновку судової експертизи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляд справи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року у цивільній справі № 450/424/22 в задоволенні позовних вимог Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,- відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача 03.05.2023 року було подано заяву, щодо стягнення судових витрат понесених відповідачем, однак при постановленні судового рішення у справі судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача на підтвердження понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу надано : договір про надання правової допомоги № 13/04-1 від 14.04.2022 року укладений між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Гай, Керод та партнери» та Процик В.І.; ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1189403 від 27.02.2023 року; опис (деталізація) виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги № 13/04-1 від 14.04.2022 року; акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 13/04-01 від 14.04.2022 року.

Договір про надання правової допомоги № 13/04-1 від 14.04.2022 року укладений між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Гай, Керод та партнери» та ОСОБА_1 та представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 здійснював адвокат Гай О.О.

Відповідно до параграфу 3 Договору про надання правової допомоги № 13/04-1 від 14.04.2022 року, розмір винагороди на надання правової допомоги (гонорару) за цим договором узгоджується сторонами шляхом складання актів виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до опису (деталізації) виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 13/04-1 від 14.04.2022 року, адвокатом Гай О.О. виконано наступне : 15.04.2022 року, 3 год. ознайомлення з матеріалами справи № 450/424/22; з 18.04.2022-19.04.2022 року, 3 год. підготовка правової позиції у справі № 450/424/22; 10.02.2022 року, 2 год. підготовка клопотання про призначення судової комплексної інженерно-еколого дендрохронологічної експертизи; 18.07.2022 року, 0, 5 год. представництво інтересів замовника у Пустомитівському районному суді Львівської області у справі № 450/424/22; 08.12.2022 року, 1 год. підготовка та подання заяви про проведення судової комплексної інженерно-еколого дендрохронологічної експертизи до Львівського НДІ судових експертиз у справі № 450/424/22; 08.12.2022 року, 0, 5 год., підготовка та подання клопотання про долучення висновку експертів № 4354-Е від 24.04.2023 року судової комплексної інженерно-еколого дендрохронологічної експертизу справі № 450/424/22.

Відповідно до акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 13/04-01 від 14.04.2022 року складеного 01.05.2023 року, сторони погодили, що враховуючи обсяг, характер та складність наданої правової допомоги за взаємною згодою, сторони встановили, що її вартість становить 10000, 00 грн.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

В постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 201/3040/20 зазначено, що частина друга статті 134 ЦПК України вказує лише на право, а не на обов`язок суду відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19 вказано, що: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту , і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. При цьому, договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

Окрім того в ході судового розгляду, відповідачем були понесені витрати на залучення експерта, а саме Львівським НДІСЕ проведено комплексну судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу, за результатами якої складено висновок експертів за результатами проведення комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи в цивільній справі № 450/424/22 за договором між ЛНДІСЕ та адвокатом Гай О.О. № 4354-Е від 24.04.2023р.

У відповідності до рахунку №22-4354 від 23.12.2022р., Договору №4354-Е від 23.12.2022р., Акту №2 від 24.04.2023р. здачі-приймання висновку експерта №4354-Е, вартість проведеної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи становить 11326,20 грн., яка була сплачена відповідачем згідно квитанції від 18.01.2023р.

Таким чином з врахуванням, що в задоволенні заявлених позовних вимог позивачу відмовлено, інтереси відповідача представляв адвокат Гай О.О. ним надані належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, в якому сторонами визначена фіксована сума гонорару адвоката, акт виконаних робіт) у розмірі 10000, 00 грн. та витрат за проведення експертизи у розмірі 11326, 20 грн., суд приходить до висновку, що в заяві в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимогв частиністягнення витратза підготовку наукового обгрунтування щодо встановлення дотримання норм лісового кодексу України та інших нормативно-правових актів лісового і природоохоронного законодавства лісової ділянки площею 0,6га, яка розташована у Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс» квартал 17 виділ 5, то в цій частині, слід відмовити, оскільки понесені витрати не відносять до судових витрат у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України.

При цьому витрати на правничу допомогу та витрати на залучення експерта, слід стягнути з позивача Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, оскільки звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат, таким чином прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представникавідповідача ОСОБА_1 ГайО.О.про ухваленнядодаткового рішенняу справів частиністягнення судовихвитрат поцивільній справіза позовомПустомитівської окружноїпрокуратури Львівськоїобласті вінтересах державив особіСолонківської сільськоїради Львівськогорайону Львівськоїобласті до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача Пустомитівськедочірнє лісогосподарськепідприємство ЛГП«Галсільліс»,Державна екологічнаінспекція уЛьвівській областіпро відшкодуваннязбитків,завданих порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовища,- задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати у розмірі 21326, 20 (двадцять одна тисяча триста двадцять шість гривень 20 коп.) грн.

В іншій частині заяви,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 20.02.2025 року.

СуддяН. Б. Добош