Постанова № 126128717, 26.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2792/25 3/335/969/2025

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

26.03.2025, приблизно о 01:10 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля б. 32, де гучно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, зчинив галас, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 26.03.2025, приблизно о 06:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, в приміщенні Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав. На законну вимогу ОУ СКП Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Олександра Устінова припинити адміністративне правопорушення, а саме хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, жбурнув стільця та плював.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справ вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП достовірнопідтверджується такимидоказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 675814від 26.03.2025;довідкою проповторність адміністративногоправопорушення (постановаОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від18.02.2025№ 335/13897/24);рапортом фіксаціївиклику служби«102»від 26.03.2025;рапортами працівниківполіції від26.03.2025; висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 26.03.2025 № 2009, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 у справі № 335/13897/24 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він власними умисними діями вчинив дрібне хуліганство, оскільки в громадському місці гучно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, здійняв галас, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП достовірнопідтверджується такимидоказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№ 004786від 26.03.2025;рапортом фіксаціївиклику служби«102»від 26.03.2025;заявою ОСОБА_1 від 26.03.2025;рапортами працівниківполіції від26.03.2025; висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 26.03.2025 № 2009, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; копією паспорта (із застосунку «ДІЯ»).

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки власними діями він вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимогстатті 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, як за серйозніше з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/2792/25 (3/335/969/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі справою № 335/2793/24 (3/335/970/2024) стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний № 335/2792/25 (3/335/969/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Символ звітності: 256). Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва