Ухвала суду № 126126555, 26.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/449/25

2-п/583/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участі секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

20.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кудін О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2025 по справі №583/449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить: переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2025 по справі №583/449/25 та скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2025 по справі №583/449/25, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заявник мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи по суті, але ознайомившись зі змістом заочного рішення суду, категорично не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить суд переглянути заочне рішення. Підставами для подання заяви про перегляд заочного рішення є наступне: вважає, що при винесені заочного рішення судом не було враховані обставини, які мали істотно плинути на розгляд справи: стороною позивача по даній справі на дослідження суду не надано взагалі будь-яких письмових доказів про отримання кредитних коштів саме на банківську картку відповідача. Сторона відповідача в ході розгляду справи буде заявляти клопотання про витребування таких доказів. Факт укладення кредитного договору ОСОБА_1 заперечується, буде доводити ту обставину, що кредитний договір було укладено без відома відповідача її чоловіком. Відповідач не згодна з розрахунком, який наданий на обґрунтування розміру позовних вимог, з нього взагалі не зрозуміло як нараховувались відсотки. У відзиві відповідачка бажає надати суду контррозрахунок заборгованості по кредиту, який взяв на себе її чоловік і зможе підтвердити це в суді. Тому вважає, що викладені обставини являються підставою для перегляду заочного рішення суду.

21.03.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Представник відповідача надав письмову заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача.

Інші учасники справи про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що з огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дослідив письмові докази, дійшов висновку.

04.03.2025 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №583/449/25, яким задоволено позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики у розмірі 59794 грн та судовий збір 2422 грн.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Сторона відповідача у заяві посилається на те, що відповідач не була присутня при розгляді справи по суті, стороною позивача по даній справі на дослідження суду не надано взагалі будь-яких письмових доказів про отримання кредитних коштів саме на банківську картку відповідача. Факт укладення кредитного договору ОСОБА_1 заперечується, буде доводити ту обставину, що кредитний договір було укладено без відома відповідача її чоловіком. Відповідач. не згодна з розрахунком, який наданий на обґрунтування розміру позовних вимог.

Однак вказана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того на зареєстровану адресу відповідача направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалося відповідачеві право на подання відзиву на позов та надавався час для цього. Також судом було розміщено оголошення для ОСОБА_1 щодо розгляду справи на офіційному веб-сайті суду. Однак відповідач своїм правом не скористалася, відзив не подала. Крім того відповідач посилається на незгоду з розрахунком, який наданий на обґрунтування позовних вимог, хоча ніяких доказів протилежного не надає.

Таким чином відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які вплинуть на зміст рішення по суті. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при перегляді заочного рішення суд не має підстав брати до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а також те, що доводи заявника не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва