Ухвала суду № 126125352, 26.03.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1721/25

кримінальне провадження

№1-кп/489/672/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

26 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений не заперечували

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до восьми років, раніше вчиняв корисливі злочини проти власності, кримінальне правопорушення яке йому інкремінується вчинив у нічний час доби.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці, з покладанням встановлених слідчим суддею обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями? ? 196, 199, 314-316, 372? ? КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 03.04.2025 о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце проживання в період з 18:00 до 07:00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до прокурора та/або суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

- не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 26.05.2025 включно.

На ухвалу в частині продовження строків запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя