Рішення № 126123120, 26.03.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/22/25

Провадження № 2/382/251/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 900,00 грн. за кредитним договором № 25786 від 29.03.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 березня 2021 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Авіра Груп» було укладено кредитний договір № 25786 на наступних умовах: - сума виданого кредиту 2 000,00 грн; - строк кредиту 18 днів; - стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912,5 % річних. ТОВ «ФК «Авіра Груп» надало відповідачу кредит у вказаному розмірі, але відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 р. ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25786 в сумі 11900,00 грн., з яких: - 2 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 9 900,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивачау судовезасідання нез`явився,до судунадав заявуза якоюпросить розглядатисправу зайого відсутності,позовні вимогипідтримує вповному обсязіта протиивинесення заочногорішення незаперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

29 березня 2021 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Авіра Груп» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25786 на наступних умовах: - сума виданого кредиту 2 000,00 грн; - строк кредиту 18 днів; - процентна ставка 2,5% на добу або 912,5 % річних. Надання відповідачу кредиту підтверджується інформаціною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 4937/05 від 21.05.2024 року.

Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 р. та витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 25786 в сумі 11900,00 грн., з яких: - 2 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 9 900,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідач порушив умови вищевказаного договору і тому має заборгованість в розмірі 11 900,00 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 133-141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95,128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, код ЄДРПОУ 42228158.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 26 березня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак