Ухвала суду № 126122592, 26.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4693/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ Україна", м.Харків про стягнення 405 426,00 грн. за участю представників:

від позивача: Меркулова Н.А.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ Україна" (надалі - відповідач) про стягнення 303737,96грн., з яких: 232092,81грн. орендної плати за період 21.01.2022 - 12.12.2023, 71645,15грн. пені за період 21.02.2022 - 12.12.2023.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова №29423280 від 02.07.2021.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 05.03.2025.

Ухвалою від 11.02.2025 підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

Ухвалою від 26.02.2025 підготовче засідання відкладено на 19.03.2025.

19 березня 2025 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він зазначив, що станом на 19.03.2025 заборгованість відповідача перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором становить 405426,00грн. У зв`язку з цим, позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача вказану суму.

У підготовчому засіданні 19.03.2025 судом оголошено перерву до 26.03.2025 у зв`язку із необхідністю уточнення позивачем складових частин збільшеної суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

26 березня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що сума коштів, яку він просить стягнути з відповідача відповідно до раніше поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 405426,00 грн. та складається з: 319656,81грн. орендної плати за період 21.02.2022 - 16.12.2024, 85769,19грн. пені за період 21.02.2022 - 16.12.2024.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням додаткових пояснень, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зауважує, що відповідач є юридичною особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а тому позивач звільняється від обов`язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів такому учаснику справи відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Згідно з частиною 3 статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази доплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 405426,00грн.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 березня 2025 року об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

На підставі частини 7 статті 42 ГПК України повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.03.2025.

СуддяМ.В. Калантай