Ухвала суду № 126121494, 26.03.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/106/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати за територіальною громадою Народицької селищної ради Житомирської області право власності на нерухоме майно, а саме, будівлю, що розташована по вулиці Свято-Миколаївській, 181-Б в селищі Народичі Коростенського району Житомирської області .

06 лютого 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Діброві О.В.

07 березня 2025 року судом було задоволено клопотання заінтересованої особи - Української православної Іоанно-Богословської церкви, та залучено до участі в справі у якості заінтересованої особи Овруцько-Коростенську єпархію Української православної церкви.

26 березня 2025 року головуючим суддею подано заяву про самовідвід судді, яку мотивовано тим, що 26 березня 2025 року до суду надійшла письмова заява представника заінтересованої особи - Овруцько-Коростенської єпархії Української православної церкви Кожарка Юрія Павловича, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність №61 від 13 березня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що керівником зазначеної єпархії є Стретович Василь Олександрович -митрополит Віссаріон, який більше 10 років є сусідом судді.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що в разі наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 2 статті 40 ЦКП України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, з метою уникнення в майбутньому сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду цієї цивільної справи, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39 та 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Діброви О.В. у цивільній справі за заявою Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, заінтересовані особи - Українська православна Іоанно-Богословська церква, Овруцько-Коростенська єпархія Української православної церкви, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА