Ухвала суду № 126120981, 26.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/831/25

2/154/671/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача директор ТзОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом позову, ТзОВ «Фінпром Маркет» просить стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором в розмірі 46640 грн.99 коп.

Ухвалою судді від 03.03.2025 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача директор ТзОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. подала заяву про відмову від позову в зв`язку із відсутністю спору, розгляд зазначеної заяви проводити за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представник позивача директора ТзОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В., ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255Цивільного процесуальногокодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача директора ТзОВ «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни від позову за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ігор ВІТЕР