Ухвала суду № 126119784, 26.03.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

26.03.2025

Справа № 721/271/25

Провадження 2-а/721/3/2025

У Х В А Л А

про залишення без руху адміністративного позову

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Сорохана Віталія Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов, який за змістом не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика ПалатаВерховного Судуу своїйпостанові від18.03.2020р.№543/775/17зазначила пронеобхідність відступленнявисновку,що зазначенийв постановівід 13.12.2016року судовапалати вадміністративних справахВерховного СудуУкраїни (провадження№21-1410а16),вказавши,що чинне законодавствомістить ставкусудового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA828999980313161206000024375; Код класифікації доходів бюджет: 22030101).

А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат.

При цих обставинах адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Сорохана Віталія Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк