Ухвала суду № 126119283, 26.03.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/173/25

н/п 2/953/1088/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Іоненко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач, AT КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2020 у розмірі 93953,18 грн.

Ухвалою від 10.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із погашенням заборгованості, а отже відсутністю предмета спору.

Пункт 2 частини 1 статті 255ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По питанню застосування положень п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 456/647/18 висловив наступну правову позицію.

Логічно граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Відповідну правову позицію також викладено у постановах ВС України від 11.01.2024 у справі №757/15298/22-ц; від07.02.2024 у справі №204/3106/22; від04.04.2024 у справі №757/42718/21-ц; від22.05.2024 у справі №204/1150/23; від05.06.2024 у справі №756/6412/23.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що у разі, якщо позивач звертається до суду із заявою (клопотанням) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, що зумовлено добровільним врегулюванням спору сторонами або виконанням відповідачем заявлених до нього вимог (коли спір існував на час пред`явлення позову і припинив своє існування у зв`язку з діями сторін, виконаними після відкриття провадження у справі), зазначена вище підстава для закриття провадження у справі не може бути застосована. У цьому разі волевиявлення позивача, який ініціює закриття провадження у справі, за своїм внутрішнім змістом є відмовою від позову, а відтак застосуванню підлягає п.4 ч. 1 ст.255ЦПКУкраїни.

Таким чином, зі змісту заяви про закриття провадження суд однозначно приходить висновку, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, тобто за фактичною відмовою від позову через відсутність предмета спору, тому застосуванню у даному випадку підлягає п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Власова