Постанова № 126118217, 18.03.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/322/25

Провадження 3/195/181/25

Справа №195/323/25

Провадження № 3/195/182/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року о 05 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік грубої нецензурної лайки та поштовхів, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2025 року о 05 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , свідком якого стала його малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитині була завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву у якій просить розглянути справи за його відсутності у судовому засіданні, факт вчинення правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному кається.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645572 від 26 лютого 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №182798 від 26 лютого 2025 року, письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/322/25 (№3/195/181/25), № 195/323/25 (№3/195/182/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/322/25 (№3/195/181/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до змістуст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зіст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182798 від 26 лютого 2025 року;

- довідку інспектора ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Олесі Накрапас, згідно якої станом на 26.02.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- копію паспорту громадянина ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.02.2025 року громадянки ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про те, що 26.02.2025 року з самого ранку він перебував вдома та вживав алкогольні напої, а саме горілку в будинку, де також перебувала його дружина ОСОБА_3 , яка приблизно о 06:00 годині вже не спала, в ході вживання алкогольних напоїв він почав чіплятись до дружини, а саме штовхав її та висловлювалася в її бік грубою нецензурною лайко, в ході якої у них виникла сварка, свідком якої стала їхня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сварки дружина повідомила, що викличе поліцію;

- пояснення громадянки ОСОБА_3 від 26.02.2025 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2025 року;

- рапорт інспектора ЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євгена Магди від 26.02.2025 року;

- копія свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4 , у якому в графі батько вказаний ОСОБА_1 .

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645572 від 26 лютого 2025 року;

- довідку інспектора ЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євгена Магди, згідно якої станом на 26.02.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП;

- копію паспорту громадянина ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.02.2025 року громадянки ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- пояснення громадянина ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про те, що 26.02.2025 року з самого ранку він перебував вдома та вживав алкогольні напої, а саме горілку в будинку, де також перебувала його дружина ОСОБА_3 , яка приблизно о 06:00 годині вже не спала, в ході вживання алкогольних напоїв він почав чіплятись до дружини, а саме штовхав її та висловлювалася в її бік грубою нецензурною лайко, в ході якої у них виникла сварка, свідком якої стала їхня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сварки дружина повідомила, що викличе поліцію;

- пояснення громадянки ОСОБА_3 від 26.02.2025 року;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2025 року;

- рапорт інспектора ЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євгена Магди від 26.02.2025 року;

- копію свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4 , у якому в графі батько вказаний ОСОБА_1 ;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 573552 від 27.11.2024 року;

- рапорт інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івана Борисова від 27.11.2024 року.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КупАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що було визнано особою.

До обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 347, 280, 283, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/322/25 (№3/195/181/25), №195/323/25 (№3/195/182/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/322/25 (№3/195/181/25).

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510/п`ятсотдесять /гривень 00копійок в дохід держави.

Реквізити длясплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовийзбір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістcот п`ять / гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна