Ухвала суду № 126118188, 26.03.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3526/24

Провадження № 2/192/615/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, скасування постанови нотаріуса, стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , який підписаний від її імені адвокатом Марченко В. В. до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, скасування постанови нотаріуса, стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 26 грудня 2024 року позов був повернутий зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року ухвалу від 26 грудня 2024 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Також в постанові апеляційного суду вказано, що не усунення недоліків не позбавляє можливості суд першої інстанції залишити позов без руху вдруге.

Тому, після надходження справи, ознайомившись з позовом суддею було встановлено вдруге, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно довимог п.п.3,4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити обґрунтованийрозрахунок сум,що стягуютьсячи оспорюються;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідності до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,6250 га, яка розташована на території Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Проте будь-яких доказів щодо вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач - позов не містить.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем в порушення ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до позову додані докази сплати судового збору в загальному розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Разом з тим позивачем заявлено дві позовні вимоги про визнання права власності та про скасування постанови нотаріуса.

Мінімальний розмір судового збору з 01 січня 2024 року за вимогами майнового характеру складає 1 211 гривень 20 копійок, а розмір судового збору за вимогами немайнового характеру складає 1 211 гривень 20 копійок.

Оскільки позивачем не визначено і не підтверджено ціну позову, тому після визначення ціни позову, позивачу слід визначитись з розміром судового збору у відповідність до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру і доплатити судовий збір, докази про що надати суду.

Частинами 1,2ст.185ЦПК Українипередбачено,що суддя,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Судпостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез рухутакож уразі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доДругої Дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори провизнання прававласності впорядку спадкування, скасуванняпостанови нотаріуса, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи, а також з доказами сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина