Постанова № 126117225, 26.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/2844/25

Провадження № 3/932/1093/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 о 05.57 год. в Шевченківському р-ні м. Дніпра по вул. Панікахи, біля буд. № 31Г, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SMART CABRIO» державний номерний знак НОМЕР_2 , незважаючи, що відносно нього постановою Тернівського міського ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.04.2020 за виконавчим провадженням № 50014489 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» і скоївправопорушення,передбачене ч.3ст.126КУпАП. За фактом порушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254952 від 24.02.2025.

Крім того, 24.02.2025 о 05.57 год. в Шевченківському р-ні м. Дніпра по вул. Панікахи, біля буд. № 31Г, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SMART CABRIO» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ЕПР1 № 254947 від 24.02.2025.

До суду ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» , забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, незважаючи на те, що стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 24.02.2025, копією постанови головного державного виконавця Тернівського міськогоДВС Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Дніпро)від 17.04.2020за виконавчимпровадженням №50014489про встановлення у відношенні ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пункт 2.5 Правил дорожньогоруху України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом події правопорушення від 24.02.2025, які містяться в матеріалах справи.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.2004.

Протоколи проадміністративні правопорушенняу відношенні ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 254952 та серії ЕПР1 № 254947 від 24.02.2025 надійшли в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, та справи № 932/2844/25 (провадження № 3/932/1093/25), № 932/2859/25 (провадження № 3/932/1104/25) знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/932/1093/25, справа № 932/2844/25.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП , позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 3171 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Суддею встановлено,що постановоюСамарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023, яка набрала законної сили 18.09.2023 (справа № 206/4125/23), ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП до штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, невідбуте покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами станом на 08.04.2025, тобто на день набрання законної сили цієї постанови, складає 1 рік 5 місяців 10 днів.

Крім цього,постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023, яка набрала законної сили 03.11.2023 (справа № 206/4680/23), ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.ч. 3, 5, ст. 36 КУпАП до штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років, невідбуте покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами станом на 08.04.2025, тобто на день набрання законної сили цієї постанови, складає 3 роки 6 місяців 23 дні.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає визначенню шляхом складання призначеного покарання по цій справі про адміністративне правопорушення та покарання, призначеного ОСОБА_1 за постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 та від 23.10.2023.

На підставі ст. 401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 30, 36, 401, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який перерахувати:(призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/2844/25, протоколи ЕПР1 № 254952 та серії ЕПР1 № 254947 від 24.02.2025).

Остаточне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначити у порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом складання призначеного вище покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та невідбутого цього ж виду покарання, призначеного ОСОБА_1 за постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 та від 23.10.2023, та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) років 3 (три) дні.

Строк покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з набрання чинності цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який перерахувати (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін