Ухвала суду № 126116411, 26.03.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/4696/24

Провадження № 2/621/430/25

УХВАЛА

про зупинення провадження

26 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

у с т а н о в и в:

30.12.2024 начальник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Кундрюков Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , шкоду завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 127 193 грн 09 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати про сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025.

05.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А. до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.02.2025 від представника позивача ГУ Держгеокадастру у Харківській області - Горбунової Ю.О. надійшла заява про зміну предмету позову.

26.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василенко Н.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

26.02.2025 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання по справі відкладено до 26.03.2025.

26.03.2025 належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не прибули, надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник позивача ГУ Держгеокадастру - Горбунова Ю.О. при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Василенко Н.М. підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила його задовольнити.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та вирішенню клопотання про зупинення провадження по справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 127 193 грн 09 коп.

Клопотання про зупинення провадження по справі представником відповідача мотивовано наступним.

Підставами вищезазначеного позову слугувала постанова ГУ Держгеокадастру у Харківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 № 644-ДК/0018По/08/01-21 від 10.02.2022, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вказана постанова винесена на підставі акту обстеження земельних ділянок № 644-ДК/689/АП/09/01/-21 від 15.12.2021 у результаті обстеження що спеціалістами Управління контролю за використанням та охороною земель земельних ділянок з кадастровими номерами: 6321783000:02:000:0915, 6321783000:02:000:0916, 6321783000:02:000:0917, 6321783000:02:000:0918, які розташовані на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2025 відкрите провадження по адміністративній справі № 621/418/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.02.2022 за статтею 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, представник відповідача просить зупинити провадження по справі № 621/4696/24 за позовом ГУ Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі порушенням законодавства до набрання законної сили судового рішення по справі № 621/418/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.02.2022 за статтею 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала справа № 621/418/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 03.03.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову № 644-ДК/0018По/08/01/-21 від 10.02.2022 про накладення адміністративного стягнення за статтею 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. на ОСОБА_1 , винесену Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 7 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Миколою Дяченко, а провадження у справі закрито.

На день проведення підготовчого засідання, рішення не набрало законної сили, справа № 621/418/25 (провадження № 2-а/621/6/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на правлена 25.03.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду, для розгляду апеляційної скарги.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.03.2019 (справа №308/11448/14-ц), зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, станом на час розгляду питання щодо зупинення провадження по справі, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року по справі № 623/418/25, не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі "Совтрансавто Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи № 621/418/25, має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи, а також значним чином впливає на наслідки її розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі пункту 6 частини1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа № 621/418/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

Головуючий: