Єдиний державний реєстр судових рішень
621/4691/24
2/621/425/25
УХВАЛА
26 березня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
представник позивача - Алієва Нурай,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
Від ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором №103981892 від 08.01.2022 у розмірі 12397грн 28 коп., з яких: 5 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 517 грн 28 коп. - сума заборгованості за відсотками; 280 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; за кредитним договором №27163-01/2022 від 28.01.2022 у розмірі 6 304 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 304 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками, а всього 18 701 грн 28 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.01.2025.
31.01.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.
26.03.2025 учасники справи повторно у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Алієва Н. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 ,який повідомлявсяповістками,направленими йомурекомендованими листами,які повернулисяне врученимиз відміткою"зазакінченням термінузберігання"(а.с.56,57,61-114),а такожчерез оголошенняпро викликособи,що розміщенена загальнодоступному офіційномувеб-порталіСудової владиУкраїни (а.с.60),не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представники позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 126116409, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/4691/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: