Ухвала суду № 126116376, 25.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №645/7801/24

Провадження №2/639/826/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова від 14.02.2025 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 18.02.2025 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Єрмоленко В.Б..

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №01-04/16/25 від 20.02.2025 в зв`язку з відключенням з авторозподілу судді Єрмоленко В.Б., перебування на лікарняному, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями, що мають повноваження на час розподілу з урахуванням визначеної спеціалізації.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Равницької Л.С. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та розглянути та задовольнити клопотання щодо витребування з з Другої ХМДНК доказів, а саме просила витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалівпозовної заяви, вбачається, що позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад 5 років до часу відкриття спадщини після його смерті;

- визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом та право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за позивачем право власності на квартиру готельного типу 78 в будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві особистої власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також враховуючи предмет позову,суд вбачаєза можливимвитребувати зДругої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториналежним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі приписівст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Равницької лариси Степанівни задовольнити.

Витребувати з Другої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториналежним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ДругуХарківську міськудержавну нотаріальнуконторунадіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 12 годин 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний