Ухвала суду № 126115884, 26.03.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/3096/23

Провадження №: 6/343/7/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року по справі № 343/3096/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кажука В.Б.,

представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Маслія Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2024 у справі № 343/3096/23 про стягнення з нього на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.10.2015 в сумі 45827,33 гривень терміном на 1 рік з дня набрання законної сили рішення суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3818,94 гривень.

Свою позицію мотивує тим, що на даний час у нього складне матеріальне становище. Він є особою пенсійного віку та отримує пенсію в розмірі 12723 грн в місяць. Також він хворіє цукровим діабетом та має гостру серцеву недостатність, що не дозволяє йому працювати понад пенсійний вік. Отримана пенсія йде на витрати на ліки, комунальні послуги та продукти харчування. Будь-яких інших доходів, окрім пенсії, він не має. Його дружина також є особою пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію. З урахуванням указаного в силу свого майнового стану він не має можливості здійснити оплату присудженої до стягнення заборгованості одним платежем у сумі 45824,33 грн. Він усвідомлює свій обов`язок щодо необхідності виконання рішення суду, тому просить розстрочити сплату заборгованості на рік рівними частинами.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в системі "Електронний суд" сформував заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Свою позицію мотивував тим, що обставини, на які посилається у своїй заяві останній, не можуть бути підставою для відмови у задоволеннні позовних вимог Банку. ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, що підтверджує його наміри на злісне ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором. Він не надав суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту. Розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. З урахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який донарахується протягом визначеного часу.

В судовому засіданні заявник заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що він не має можливості сплатити заборгованість одним платежем, оскільки його пенсія йде на оплату комунальних послуг, на утримання його та його дружини, яка не працює, на придбання ліків та інших необхідних товарів. Вказав, що зможе частинами сплатити борг і такі сплати проводити щомісячно після 25 числа, тому що тільки 22 - йому приходить пенсія.

Представник заявника - адвокат Кажук В.Б. у судовому засіданні вказав, що його довіритель не має фінансової можливості сплатити заборгованість одним платежем. Він є особою пенсійного віку. Його дружина не працює, вона досягла тільки 59 років, тому пенсію ще не отримує. Сім`я заявника фактично проживає тільки на його пенсійні виплати. Біля 2000 грн з пенсії йде на оплату комунальних послуг. Доказів сплати комунальних послуг від свого імені він не може надати, оскільки будинок придбаний дружиною ще з першим її чоловіком, тому договір на поставку електроенергії укладений з ОСОБА_2 (його дружиною), на газ - зі Скрипником (колишнім чоловіком), однак сплати за ним проводить саме заявник, так як фактично проживає в цьому будинку, вказуючи у квитанціях прізвище абонента, з яким укладено договір, та адресу, за якою надаються послуги, за які він сплачує. Також його довіритель хворіє (має цукровий діабет та серцеву недостатність), у зв`язку з чим постійно приймає ліки, а це біля 1000 -1500 грн в місяць. Якщо стягнення боргу проводитиметься у примусовому порядку, то це зумовить виникнення додаткових витрат, що знову ж таки погіршать становище заявника.

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказав, що посилання заявника на його матеріальний стан не є підставою для розстрочення виконання рішення суду. Банк пропонував йому реструктуризацію боргу, сплату частинами, однак клієнт не погодився.

Зважаючи на позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у справі № 343/3096/23, суд задоволив позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнув із останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.10.2015 у розмірі 45827,33 грн та 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 03 лютого 2025 року.

Виконання зазначеного рішення суду заявник просить розстрочити, вказуючи на те, що у нього складний матеріальний стан, на підтвердження чого надав довідку про доходи № 8721647758772392, згідно з якою розмір його пенсії за період з липня 2024 року до грудня 2024 рік щомісячно становив 12723,00 грн.

Також заявник зазначає, що він є особою пенсійного віку, на що вказують його паспортні дані. Він хворіє та внаслідок наявних у нього захворювань потербує постійного медикаментозного лікування, про що свідчить висновок ЛКК № 36/1 від 19.03.2025, у зв`язку з чим несе витрати на лікування, на підтвердження чого надав відповідні чеки з аптек.

Крім того, на підтвердження несення витрат на комунальні послуги заявник долучив світлокопії чеків, де платником хоча і зазначена ОСОБА_3 , але вона є його дружиною, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.10.2009, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 бере участь у сплаті за комунальні послуги.

При цьому суд звертає увагу на те, що заявник не долучив доказів того, що він є єдиним утримувачем сім`ї та що його дружина ОСОБА_3 не має будь-яких доходів.

Однак, з огляду на викладене вище, суд вважає, що у ОСОБА_1 таки склалися обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки підтверджують його складне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я. В той же час заявник рішення суду не оскаржував, має намір виконати його та сплатити заборгованість з наданням можливості розстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов переконання про можливість розстрочити виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у справі № 343/3096/23 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не матиме суттєвого негативного впливу на права та інтереси банку. Однак з метою дотримання балансу інтересів сторін, таке слід провести в межах визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України строку, тобто на 9 місяців (за мінусом 3-х місяців з часу ухвалення рішення суду від 30.12.2024), а не в заявлений строк один рік.

Відтак, заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у справі № 343/3096/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 45827,33 гривень терміном на 9 (дев`ять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5091 (п`ять тисяч дев`яносто одна) гривня 93 копійки.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Монташевич