Ухвала суду № 126115844, 26.03.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/133/25

провадження № 2/0198/139/25

26.03.2025

У Х В А Л А

26 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с-щіЮріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» про закриттяпровадження таповернення судовогозбору уцивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» зазначає, що 13.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №100329704.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 20020,00гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 20 000,00гривень, заборгованість за відсотками 20,00 гривень.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» укладений договір факторингу № 16072024, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передало останньому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №100329704 від 13.02.2022.

Станом на день подання позову відповідач своїх зобов`язань не виконав та не сплатив борг за кредитом.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №100329704 від 13.02.2022 у розмірі 20020,00гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

20.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі. Також представник просила повернути сплачений товариством судовий збір та розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов або будь-яких інших заяв не подавав.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом заявленого позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» заборгованості за кредитним договором.

У поданому клопотанні представник позивача вказує, що відповідач повністю сплатив заявлені до стягнення кошти. Факт погашення спірної заборгованості не заперечувався відповідачем у справі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 позивачу заявленої до стягнення суми, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З платіжної інструкції № 98080 від 18.02.2025 виходить, що ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» сплатило судовий збір за подання до суду позову у розмірі 3 028,00 грн.

На підставівикладеного,суд вважає,що клопотанняпозивача проповернення судовогозбору такожпідлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» судовий збір у розмірі3 028,60 (три тисячі двадцять вісім)грн. 00 коп., сплачений за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 98080 від 18.02.2025.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самимисторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26.03.2025.

Суддя І. О. Гайдар