Ухвала суду № 126115475, 26.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1214/25

№ 1-кс/183/554/25

У Х В А Л А

26 березня 2025 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041350001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій відповідно до ст. 303 КПК України, просить зобов`язати дізнавача Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернишова розглянути його клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041350001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В ході розгляду скарги, захисник її не підтримав, просив залишити без розгляду.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтями 303-306 КК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.

Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу .

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, розглянувши скаргу та усну заяву адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041350001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про допит свідка у встановлений законодавством строк, підлягає залишенню без розгляду, оскільки така заява подана адвокатом, який не підтримує скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041350001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про допит свідка у встановлений законодавством строк, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6