Ухвала суду № 126115025, 26.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13040/24

Провадження № 2-п/201/12/2025

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 березня 2025 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заявивідповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025р. на електронну пошту Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 25.03.2025р.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документиподаютьсяучасникамисправи досуду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Так, подана відповідачкою в електронній формі заява про перегляд заочного рішення не містить її електронного цифрового підпису, що підтверджено актом, складеним працівниками апарату суду 25.03.2025р., а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 43, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 285, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявувідповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова