Рішення № 12611389, 23.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                    м. Черкаси                              Справа №17/1832

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Кузенна М.В. - за довіреністю,

відповідача –Вінярська Н.В. –директор, Дубовик Л.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1832

за позовом комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської

обласної ради

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Дахнівчанка»

простягнення 9 111,58 грн., та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дахнівчанка»

докомунального підприємства «Черкасижитлосервіс»

Черкаської обласної ради

прозобов’язання зарахувати витрати на поліпшення

орендованого майна в рахунок заборгованості по

орендній платі на суму 9111,58 грн. ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасижитлосервіс»(далі-позивач) заявило позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дахнівчанка»(далі-відповідач) 9 111,58 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди № 1 від 01.07.2001 року.

У судовому засіданні 10.11.2010 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2010 року з’явився, проти позову заперечив.

03.11.2010 року відповідач подав до суду зустрічний позов до комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради про зобов’язання зарахувати витрати на поліпшення орендованого майна в рахунок заборгованості по орендній платі на суму 9111,58 грн. За твердженням позивача за зустрічним позовом, він отримав дозвіл від Черкаської обласної ради на проведення ремонту, тому має право на зарахування суми такого ремонту (реконструкції) в рахунок сплати орендної плати за правилами пункту 8 договору оренди № 1 від 01 липня 2001 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє первісний позов повністю і відмовляє повністю у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини виникли на підставі договору оренди № 1 від 01 липня 2001 року, укладеного між міжгосподарською організацією по обслуговуванню та експлуатації житлових будинків та дошкільних установ (МГО по житлу) (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дахнівчанка»(Орендар).

Пунктом 1 договору сторони встановили, що позивач передає, а відповідач приймає в оренду пристроєне до житлового будинку приміщення магазину, що розташоване у м. Черкаси по вул. Канівській, буд. 5, загальною площею 308,35 кв.м., з метою організації продуктового магазину «Дахнівчанка». Власником орендованого майна залишається держава, в особі МГО по житлу, а відповідач володіє, користується ним протягом строку оренди.

В подальшому на підставі рішення Черкаської обласної ради 13-23/V від 15.11.2007 року (а.с.11) було створено комунальне підприємство «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради та передано в статут новоствореного підприємства ряд об’єктів обласної комунальної власності, в тому числі магазин по вул. Канівській, буд. 5. Передача майна між КП «ЖЕД»мкр. Дахнівський та КП «Черкасижитлосервіс»відбулась в лютому 2008 року, про що орендар ТОВ «Дахнівчанка»було належним чином повідомлене, і з лютого 2008 року сплачувало орендну плату на розрахунковий рахунок КП «Черкасижитлосервіс».

За правилами пункту 3 договору відповідач починає володіти, користуватись приміщенням магазину з моменту підписання цього договору і використовує приміщення у статутних цілях.

Сторонами 16 липня 2002 року підписане доповнення до договору (а.с.6), яким було внесено зміни в:

-          пункт 1 розділу 1 договору: з метою підвищення ефективності використання майна та досягнення найкращих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове користування приміщення магазину пристроєного до житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Канівська, буд. 5, загальною площею 519,35 кв. м.;

-          пункт 1 розділу 3 договору: Орендодавець встановлює орендну плату в розмірі 0,6325 грн. за один кв.м.

Окрім доповнення, 01 жовтня 2007 року сторони підписали додаткову угоду до договору (а.с.7), якою статтю 1 розділу 3 договору оренди виклали в наступній редакції: Орендна плата за користування майном визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності, затвердженої рішенням обласної ради № 8-21/V. Розмір орендної плати з урахуванням різних відсоткових ставок, що встановлені додатком № 2 до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності визначено додатком № 1 до додаткової угоди від 01.10.2007 року. Орендна плата нараховується з урахуванням індексу інфляції.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з пунктом 4 договору орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок або до каси позивача не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. Також на підставі пункту 5 договору Орендар раз в рік не пізніше останнього числа місяця поточного року зобов’язаний на підставі акту звірки провести додаткові перерахування орендної плати відповідно до індексів інфляції.

Сторонами у серпні 2010 року був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 року по 18.08.2010 року, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 18.08.2010 року склала 9111,58 грн., у зв’язку з несплатою якої позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем заборгованості по орендній платі з лютого 2010 року по серпень 2010 року з урахуванням індексу інфляції, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє первісний позов повністю і стягує з відповідача 9111,58 грн. заборгованості.

03.11.2010 року відповідач подав до суду зустрічний позов до комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради про зобов’язання зарахувати витрати на поліпшення орендованого майна в рахунок заборгованості по орендній платі на суму 9111,58 грн. За твердженням позивача за зустрічним позовом, він отримав дозвіл від Черкаської обласної ради на проведення ремонту, тому має право на зарахування суми такого ремонту (реконструкції) в рахунок сплати орендної плати за правилами пункту 8 договору оренди № 1 від 01 липня 2001 року.

Такі доводи суд вважає не обґрунтованими виходячи з наступного.

Рішенням Черкаської обласної ради від 16.02.2007 року № 8-17/У затверджено Положення про надання орендарю погодження власника та орендодавця майна обласної комунальної власності на здійснення невід’ємних поліпшень орендованого майна.

За змістом пункту 2 вказаного Положення процедура надання погодження власника орендованого майна обласної комунальної власності на здійснення невід’ємних поліпшень комунального майна включає такі етапи: подання власнику заяви і пакета документів орендарем; розгляд власником заяви і документації орендаря; прийняття власником відповідного рішення.

В силу пункту 6 вказаного Положення погодження на здійснення поліпшень надається у формі листа власника орендарю.

Судом встановлено, що Черкаська обласна рада в особі начальника управління майном Петрачука Ю.Ю. своїм листом № 254/04-01 від 07.11.2007 року погодила проведення ремонту ТОВ «Дахнівчанка»за адресою: м. Черкаси, вул. Канівська, буд. 5, проте без відшкодування витрат.

Пункт 8 договору оренди від 01.07.2001 року, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог, ставить зарахування суми ремонту (реконструкції) в рахунок сплати орендної плати в залежність від наявності дозволу Орендодавця на реконструкцію (ремонт).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем за зустрічним позовом відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надання комунальним підприємством «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради дозволу на реконструкцію (ремонт) ТОВ «Дахнівчанка»за адресою: м. Черкаси, вул. Канівська, буд. 5, а надання власником майна - Черкаською обласною радою дозволу на проведення ремонту без відшкодування витрат на його проведення не дає КП «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради права в односторонньому порядку без дозволу Черкаської обласної ради як власника майна зараховувати витрати на проведення ремонту в рахунок сплати орендних платежів.

За цих обставин, ТОВ «Дахнівчанка»не позбавлена права звернутись до управління власністю Черкаської обласної ради із заявою про зарахування витрат на проведення ремонту в рахунок сплати орендних платежів, тому суд відмовляє повністю у задоволенні зустрічного позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Первісний позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дахнівчанка»(м. Черкаси, вул. Канівська, буд. 5, р/р 26001899063340 Придніпровське відділення АКБ «Укрсоцбанк», МФО 354013, код ЄДРПОУ 22799417) на користь комунального підприємства «Черкасижитлосервіс»Черкаської обласної ради (м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 15, р/р 26006003677001 ЧФ АТ «Укрінбанк», МФО 354314, код ЄДРПОУ 35631138) –9111,58 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 23.11.2010 року.