Єдиний державний реєстр судових рішень 26.03.2025 Провадження по справі № 3/940/143/25 Справа № 940/349/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.1,ч.2ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,
встановив:
Із протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №330706від 15.02.2025встановлено,що 15.02.2025приблизно о09год 51хв.в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнєнасильство психологічногота фізичногохарактеру стосовносвоєї співмешканки ОСОБА_2 в присутностідвох неповнолітніхдітей,що виражалосяв образахнецензурною лайкою,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того,ізпротоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №330707від 15.02.2025встановлено,що 15.02.2025приблизно о09год 51хв.в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнєнасильство психологічногота фізичногохарактеру стосовносвоєї співмешканки ОСОБА_2 в присутностідвох неповнолітніхдітей,що виражалосяв образахнецензурною лайкою,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того,ізпротоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №330708від 15.02.2025встановлено,що 15.02.2025приблизно о09год 51хв.в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнєнасильство психологічногота фізичногохарактеру стосовносвоєї співмешканки ОСОБА_2 в присутностідвох неповнолітніхдітей,що виражалосяв образахнецензурною лайкою,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 940/349/25.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2статті 173-2КУпАП передбачаєвідповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно доп.3ч.1ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами.
Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, а в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Водночас,відповідно до ч.2ст.36КУпАП,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510,00 гривень.
Разом з тим, відповідно до ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173-2і173-6цьогоКодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.
Щодо застосування заходів, передбаченихст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїзаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З огляду на зазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, заяву потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення без застосуванняст. 39-1 КУпАП.
Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 39-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Справи за № 940/349/25 (провадження № 3/940/143/25), № 940/350/25 (провадження № 3/940/144/25), № 940/351/25 (провадження № 3/940/145/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 940/349/25 (провадження № 3/940/143/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 173-2, ч. 2 статті 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ч. 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 2 статті 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , накористь держависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.
Суддя С.В.МАНДЗЮК
Судове рішення № 126113028, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 940/349/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: