Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/208/25
Провадження № 3/366/330/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2025 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, 26.12.2024 року біля 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та догляду малолітній дитині ОСОБА_2 , 11.03.2023 року, який перебував на тимчасовому влаштуванні (наказ № 98 від 19.07.2024 р. Народицької с/р), внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 отримав травму ноги та з діагнозом: закритий перелом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, потрапив до лікарні, внаслідок, чого могла існувати загроза життю і здоров`ю дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила суду, що це був нещасний випадок.
Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або особами, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства"передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650472 від 21.01.2025 року;
- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце;
- рапортом оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ в Київській області від 27.12.2024 року, з якого слідує від лікаря з лікарні м. Боярка надійшло повідомлення про те, що на приймальне відділення поступила дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з переломом стегнової кістки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками події;
- копією Наказу № 98-од від 19.07.2024 року про тимчасове влаштування ОСОБА_2 в сім`ю родичів ОСОБА_1 ;
- копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , з якого вбачається що в період з 27.12.2024 по 01.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» з діагнозом: закритий косий перелом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, двохсторонній гострий бронхіт;
- характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 ,;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, і її вина в цьому доведена.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок) (реквізитидля оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Судове рішення № 126112847, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/208/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: