Рішення № 12611229, 01.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.10           Справа № 18/207-09нр. За позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська                                         фабрика «Квітень», смт. Ювілейне Дніпропетровського району                                         Дніпропетровської області

До відповідача:          Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми

Про стягнення           92848 грн. 49 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Казак М.В.

Секретар судового засідання: Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 92848,49 грн., у тому числі: 83426,03 грн. заборгованості за поставлений товар по договору поставки від 31.03.2009р. № 17/К-09, 861,82 грн. пені, 218,03 грн. 15% річних, 8342,60 грн. штрафу, а також віднести на відповідача судові витрати.

У зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар у розмірі 21500,00 грн., позивач заявами, поданими через канцелярію господарського суду 01.03.2010р. та 09.03.2010р. зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 61926,03 грн. заборгованості за поставлений товар, 861,82 грн. пені, 218,03 грн. 15% річних, 8342,60 грн. штрафу, всього 71348,50 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

29.11.2010 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог за № 25/11-10 від 25.11.2010 року, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 21/К-08 від 03.03.2008 року в розмірі 30351,38 грн., заборгованість за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року в розмірі 31574,66 грн., пеню в розмірі 3192,07 грн., 15% річних в розмірі 2335,66 грн., штраф в розмірі 3157,47 грн., а всього: 70611,24 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідачем до суду 04.02.2010р., 25.02.2010р., 05.03.2010р. та 09.04.2010р. були подані відзиві в яких він частково визнає позовні вимоги. Так, у поданому 09.04.2010р. відзиві відповідач визнає, що сальдо за договором поставки від 31.03.2009р. № 17/К-09 становить 31574,66 грн. на користь позивача, а не 61926,03 грн., як помилково зазначає позивач. Також відповідач визнає частково суму пені у розмірі 343,89 грн. та повністю суму 15% річних у розмірі 218,03 грн.

У відзиві, поданому до суду 01.12.2010 року, на уточнені позовні вимоги відповідач заперечує проти вимог позивача в частині стягнення заборгованості за договором № 21/К-08 від 03.03.2008 року в розмірі 30351,38 грн., оскільки в даному випадку позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Крім того, відповідач зазначає, що в період дії договору № 21/К-08 відповідачем перераховано коштів більше ніж поставлено товару, що підтверджується актом звірки розрахунків за період дії договору № 21/К-08, а тому заборгованість за цим договором у відповідача відсутня.

В зв’язку з цим відповідач просить суд в частині стягнення з нього заборгованості за договором № 21/К-08 від 03.03.2008 року в розмірі 30351,38 грн. у задоволенні позову відмовити.

Також відповідач заперечує проти суми штрафу, вважаючи позовні вимоги в цій частині необґрунтованими оскільки, вони суперечать вимогам Закону, зокрема, статті 231 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», якими передбачено, що штрафні санкції встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, а пеня нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Оскільки позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, відповідач вважає застосування до нього відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості несплаченого товару – необґрунтованою та такою, що суперечить Закону, тому просить суд в цій частині також відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором № 17/К-09 від 31.03.2010 року в розмірі 31574,66 грн., пені за договором № 17/К-09 в розмірі 3192,07 грн., 15% річних за договором № 17/К-09 в розмірі 2335,66 грн. відповідачем визнаються повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 17/К-09 від 31.03.2009р., відповідно до умов якого позивач зобов’язувався поставив відповідачу у встановлений строк товар у власність відповідачу з наданням права на його просування на ринках України, в тому числі пошуку покупців, а відповідач в свою чергу зобов‘язувався прийняти і оплатити зазначений товар на умовах, вказаних у договорі.

Згідно договору поставки № 17/К-09 від 31.03.2010 року накладними № 0004398 від 30.09.2009 року на суму 13961,89 грн., № 0004773 від 14.10.2009 року на суму 13802,81 грн., № 0004969 від 21.10.2009 року на суму 6652,85 грн., № 0005175 від 28.10.2009 року на суму 49008,49 грн. поставив відповідачу товар (кондитерські вироби) на загальну суму 83426,03 грн.

Як зазначав позивач, відповідач належним сином свого зобов’язання за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року не виконав, за поставлений позивачем товар у встановлені договором строки не розрахувався, в зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення несплаченої відповідачем суми та штрафу, пені, та 15% річних.

Уточненням позовних вимог позивач зазначив, що сума заборгованості за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року відповідачем частково погашена, залишається несплаченою сума заборгованості в розмірі 31574, 66 грн., а також пеня в сумі 3192,07 грн., 15% річних в сумі 2335,66 грн., штраф в сумі 3157,47 грн.

Крім того, заборгованість за договором поставки № 21/К-08 від 03.03.2008 року складає 30351,38 грн.

Як зазначив позивач, на день уточнення позовних вимог заборгованість за договорами № 17/К-09 від 31.03.2009 року та № 21/К-08 від 03.03.2008 року залишається несплаченою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з наступного:

Пунктами 1.1. та 2.3. договору № 17/К-09 від 31.03.2009 року (далі - Договір) передбачено обов’язок позивача поставити відповідачу у власність товар у строки, погоджені в заявці відповідача.

Позивач виконав взяті на себе зобов‘язання за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року щодо поставки товару відповідачу, про що свідчать вищезазначені накладні (т.1 а.с. 23-27).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний оплатити товар на протязі 21 календарного дня з моменту поставки позивачем товару відповідачу, а по першій накладній відповідач зобов’язаний сплатити вартість товару на протязі 10 днів з моменту поставки.

Відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень № 3002 від 28.09.2009р. на суму 13548,24 грн., № 3123 від 07.10.2009р. на суму 13352,56 грн., № 3181 від 12.10.2009р. на суму 16428,02 грн., № 3190 від 13.10.2009 року на суму 148,76 грн., № 3840 від 30.11.2009 року на суму 10000,00 грн., № 3979 від 14.12.2009 року на суму 10000,00 грн., № 157 від 27.01.2010 року на суму 500,00 грн., № 167 від 28.01.2010 року на суму 500,00 грн., № 185 від 29.01.2010 року на суму 500,00 грн., відповідачем сплачено за отриману продукцію (продукти харчування) за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року сплачено 64977,58 грн. Однак, в наданих платіжних дорученнях не зазначено номеру та дати накладних за якими здійснювалась оплата продукції.

Згідно п. 3.2. Договору незалежно від вказаного відповідачем призначення платежу в платіжному дорученні, оплата товару здійснюється в наступному порядку – в першу чергу здійснюється оплата вартості товару поставленого по першій і далі по кожній наступній видатковій товарній накладній (по раніше здійсненій поставці і далі по кожній наступній).

Таким чином, як зазначає позивач, сплачені відповідачем за поставлений товар кошти за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року частково перераховувались позивачем за раніше поставлений товар на підставі договору № 21/К-08 від 03.03.2008 року.

Згідно акту звірки розрахунків за період дії договору № 17/К-09 з 31.03.2009 року по 31.01.2010 року станом на 31.01.2010 року відповідач визнає борг за цим договором у розмірі 31574,66 грн., що також підтверджується відзивом відповідача на уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами договору № 17/К-09 від 31.03.2009 року та

Враховуючи те, що відповідач не надав належних доказів сплати суми заборгованості за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року в розмірі 31574,66 грн. та в цій частині відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 31574 грн. 66 коп. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 17/К-09 від 31.03.2009р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п. п. 7.1. – 7.3. Договору. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 7.1. Договору), в разі прострочення оплати товару більш як на 10 календарних днів відповідач крім пені, сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості несплаченого товару (п. 7.2. Договору), у разі прострочення платежу відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 15% річних від простроченої суми.

Пунктом 7.5. Договору за погодженням сторонами встановлено строк позовної давності по вимогам щодо стягнення штрафу, пені у 3 роки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов’язання за договором становить 3192 грн. 07 коп. (з 19.11.2009р. по 19.05.2010р.), сума 15% річних складає 2335,66 грн. (з 19.11.2009р. по 19.05.2010р.), сума штрафу складає 3157,47 грн. (10% від несплаченої суми).

Суд вважає, що суми пені та 15% річних розраховані позивачем у відповідності до вимог договору та чинного законодавства України, та відповідачем визнаються у повному обсязі, тому підлягають стягненню з відповідача повністю.

Нарахована сума штрафу на підставі п. 7.2. Договору в розмірі 3157,47 грн. також підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Заперечення відповідача в цій частині не приймаються судом, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості,

          Частиною 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Крім того, умови договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність, за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки –пені та штрафу, тобто встановлює один вид відповідальності – цивільно-правову. При цьому, чинне законодавство не встановлює граничного розміру неустойки і збільшення її розміру за рахунок встановлення штрафу у випадку порушення виконання зобов’язання з оплати у, встановлений вказаним договором, строк понад 10 календарних днів, і відповідне положення договору не суперечить чинному законодавству, яке встановлює обмеження лише щодо розміру такого виду неустойки як пеня.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором № 21/К-08 від 03.03.2008 року в розмірі 30351,38 грн., то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на те, що позивачем порушено вимоги ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом даного позову є вимога позивача щодо виконання відповідачем зобов'язання, яке виникло в силу договору поставки № 17/К-09 від 31.03.2009р. в частині оплати вартості отриманого товару, а підставою позову – неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо його оплати.

Уточнюючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором № 21/К-08 від 03.03.2008 року позивач намагається одночасно змінити предмет та підставу позову у справі № 18/207-09 та здійснити це вже після початку розгляду справи по суті, оскільки розгляд даної справи розпочатий 22.11.2010 року, а уточнення подане до суду 29.11.2010 року, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 22 ГПК України.

В зв’язку з цим суд, вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором № 21/К-08 від 03.03.2008 року в сумі 30351,38 грн. у позові відмовити.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Орхідея-Суми» (42351, Сумська область, с. Верхня Сироватка, вул. Октябрьська, буд. 6; код 30497211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76; код 30664064) 31574 грн. 66 коп. боргу за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року, 3192 грн. 07 коп. пені за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року, 2335 грн. 66 коп. 15% річних за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року, 3157 грн. 47 коп. штрафу за договором № 17/К-09 від 31.03.2009 року, 402 грн. 60 коп. державного мита та 102 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати позивачу.(ст. 87 ГПК України)

Суддя