Постанова № 126111505, 26.03.2025, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/251/25

Провадження № 3/685/119/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.02.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , реалізував ОСОБА_2 0,5 л рідини в пляшці за ціною 80 грн, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-25/3607-ФХД від 07.03.2025 містить етиловий спирт в кількості 45,1 % і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, тим самим здійснював систематичну господарську діяльність не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в порушення ст.2, 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.3 ст.2, п.1 ст.12 та п.2.11 ст.15 Закону України «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, 03.03.2025 близько 13 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , реалізував ОСОБА_2 0,5 л рідини в пляшці за ціною 80 грн, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-25/3606-ФХД від 07.03.2025 містить етиловий спирт в кількості 45,1 % і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, тим самим здійснював систематичну господарську діяльність не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в порушення ст.2, 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.3 ст.2, п.1 ст.12 та п.2.11 ст.15 Закону України «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/120/25 об`єднане з провадженням №3/685/119/25 в одне провадження та присвоєно спільний номер справи №685/251/25.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що ніколи не продавав самогонку, але йому терміново потрібні були гроші на ліки і він продав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №236233, 236234 від 14.03.2025, рапортів поліції від 27.02.2025, 03.03.2025, протоколів особистого огляду та вилучення речей від 27.02.2025, 03.03.2025, висновків експерта №СЕ-19/123-25/3607-ФХД, №СЕ-19/123-25/3606-ФХД від 07.03.2025, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.164-16 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37971775, рахунок:UA718999980314020542000022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДР ПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).

Вилучені у ОСОБА_2 дві пляшки з рідиною ємністю по 0,5л кожна знищити.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу),постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя