Рішення № 12611078, 21.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 р.                     Справа № 10/155

за позовом Приватного підприємства "Бумеранг-2", вул. Лозовського, 81А, м. Лозова, Харківська обл., 64600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", вул. Леніна, 78, м. Гадяч, Гадяцький р-н, Полтавська обл., 37300

про стягнення 13 039,36 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви :

від позивача: Харьковий М.Я., довіреність № 5 від 28.09.2010 р.;

від відповідача: Дубинка Ю.С., довіреність № б/н від 01.09.2010 р..

У судовому засіданні 30.09.2010 р. з огляду на невиконання відповідачем вимог суду та усне клопотання останнього про перенесення слухання, судом було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 21.10.2010 р. на 11 год. 00 хв..

21.10.2010 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Бумеранг-2", м. Лозова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", м. Гадяч 13 039,36 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідно до п. 16.3.2 укладеного між сторонами Договору підряду № 019/09 від 21.01.2009 р. за період з 25.04.2009 року по 25.10.2009 року.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 173 від 20.10.2010 р. (вх. № 12590д від 20.10.2010 р.) зазначає, що позов визнає у частині стягнення з нього пені в розмірі 5 527,57 грн..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

21.01.2009 р. між ПП "Бумеранг-2", м. Лозова (далі - виконавець) та ТОВ "Метангазавто", м. Гадяч (далі - замовник) було укладено договір підряду № 019/09 на будівництво (далі - договір № 019/09).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору № 019/09 позивач зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи по реконструкції головного виробничого корпусу приміщень ЗАТ "Лозівський молочний завод", за адресою : м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45а, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи, орієнтованою вартістю 212 185,00 грн. (п.2.1 Договору № 019/09).

19.02.2009 р. сторони уклали додаткову угоду до Договору № 019/09 відповідно до якої, були внесені зміни до п. 2.1 Договору № 019/09, а саме : "Загальна вартість робіт, замовлених виконавцю по даному договору складає 244 597,00 грн.".

У пункті п. 3.2 Договору № 019/09 сторони узгодили, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

У відповідності до п. З.4. Договору № 019/09 оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) банківських діб з дня підписання вищевказаних документів замовником (відповідачем).

У відповідності до п. 3.9. Договору № 019/09 остаточний розрахунок за виконані роботи з реконструкції об'єкта здійснюється замовником (відповідачем) не пізніше 10 робочих днів після повного завершення його будівництва, на підставі акту прийомки-передавання об'єкту замовнику (відповідачу) та підписання акту робочою комісією про введення об'єкту в експлуатацію. Розрахунок проводиться по договірній ціні згідно п. 2.1. цього договору, уточненої в додаткових угодах, з заліком всіх попередньо зроблених за ним платежів.

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов’язань та приймання замовником результатів робіт на суму 244 616,26 грн. підтверджується наявними у справі копіями актів приймання виконаних робіт за лютий, березень, квітень 2009 р. (а.с. 35-40).

Факт повного завершення будівництва об'єкта підтверджується свідоцтвом Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Харківській області № 20000188 від 06.08.09р., в якому є посилання на акт готовності об'єкта до експлуатації від 29.07.09р. та власне самим актом готовності об'єкта до експлуатації, в п. 7 якого зазначено: "На об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після індивідуального та комплексного випробування і прийняття його комісіями (перелік актів додається)".

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не повністю здійснив розрахунки за отримані результати робіт, а саме : відповідачем була проведена часткова оплата отриманих робіт в сумі 193 655,50 грн..

З огляду на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 019/09 щодо оплати отриманих ним результатів робіт, останньому була надіслана претензія № 162 від 14.07.09р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 50 960,76грн..

Відповідачем зазначена претензія була задоволена частково: 12.10.2009 р. та 19.11.2009 р. на рахунок позивача в рахунок погашення боргу від відповідача надійшло по 30 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 13.10.09 р. (на суму 15 000,00 грн.) та 20.11.09р. (на суму 15 000,00 грн.).

Таким чином, з урахуванням часткового погашення за виконані роботи з урахуванням часткового задоволення претензії, станом на 15.12.09 р. борг відповідача перед позивачем складав 20 960,76грн..

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 019/09 щодо оплати отриманих ним результатів робіт, позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення ТОВ "Метангазавто", м. Гадяч заборгованості за отримані ним роботи в розмірі 20 960,76 грн. (з урахуванням часткової сплати).

18.03.2010 р. по справі № 8/7 - позов Приватного підприємства "Бумеранг-2", м. Лозова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавтом. Гадяч 20 960,76 грн. заборгованості за отримані ним роботи по укладеному між сторонами договору підряду № 019/09 від 21.01.2009 р., було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010 р. вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2010 р. по справі № 8/7 та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2010р. по справі № 8/7 було видано наказ на примусове виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд приймає як преюдиційні вищевикладені встановлені судовим рішенням факти щодо розміру та строків прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань.

За даними позивача на момент звернення з даним позовом до суду відповідачем вищезазначені судові не виконані, а заборгованість в сумі 20 960,76 грн., залишається несплаченою.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача 13 039,36 грн. пені нарахованої відповідно до п.16.3.2 укладеного між сторонами 21.01.2009 р. Договору підряду № 019/09 за період з 25.04.2009 року по 25.10.2009 року.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 16.3.2 Договорів передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобов’язань по Договору № 019/09, зокрема, щодо проведення своєчасних розрахунків за отримані результати робіт, нараховується пеня в розмірі 0,1% від простроченої плати, за кожний день прострочки за перший місяць прострочення платежу, а далі 0,5% від простроченої плати, за кожний день прострочення платежу, але не більше 10% від вартості Договору.

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 25.04.2009 р. по 25.10.2009 р. підлягають частковому задоволенню, а саме : в сумі 5 527,57 грн. - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5" та копію такого залучено до матеріалів справи).

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені як нормами права, так і поданими доказами, відповідачем визнаються частково, а тому підлягають задоволенню частково з урахуванням зменшення судом розміру пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (вул. Леніна, 78, м. Гадяч, Гадяцький р-н, Полтавська обл., 37300), п/р 26004049667700, в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33574377 на користь Приватного підприємства "Бумеранг-2" (вул. Лозовського, 81А, м. Лозова, Харківська обл., 64600), п/р 26007124512 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30794677 - 5 527,57 грн. пені, 55,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 100,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ КІВШИК О.В.

Повне рішення складене

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.