Рішення № 126110334, 24.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

24 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/3885/23

Провадження №2/751/540/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я., Бобровник Н.В., Деркач О.М., Клименко К.Є., Стрижак В.П.

учасники справи:

позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс», фізична особа підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта»

представник позивачів Вознюк Дмитро Володимирович

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Сагаль Сергій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» та фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» збитки в розмірі 1 827 167,66 грн, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 збитки в сумі 276 616,74 грн та упущену вигоду в розмірі 124 810,15 грн (т.1 а.с.1-7).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2022 року сталася ДТП за участю автомобіля DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом LECINENA A7500-CC-№-D реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Ремтраксервіс». Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року встановлена вина відповідача у порушенні ПДР України. Згідно звітів про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №291/09-22 від 04 жовтня 2022 року та №292/09-22 від 05 жовтня 2022 року, складеного оцінювачем ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого позивачу, становить 384 418,97 грн та 339 267,60 грн. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 1 177 673,51 грн. Одночасно вартість відновлювального ремонту напівпричепа спеціалізованого рефрижератора KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_4 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 775 992,00 грн. Відповідно до акту про надання послуг №0000000011 від 05 жовтня 2022 року вартість послуг з ремонту спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.440, н.з. НОМЕР_3 , склала 1 174 672,66 грн, а вартість послуг з ремонту напівпричепа спеціалізованого рефрижератора KRONE SD н.з. НОМЕР_4 склала 773 495,00 грн. Отже загальний розмір збитків становить 1 957 167,66 грн. Цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яке 27 грудня 2022 року сплатило на користь ТОВ «Ремтраксервіс» 130 000,00 грн страхового відшкодування. Таким чином, розмір збитків позивача, що підлягає стягненню становить 1 827 167,66 грн. Крім того, згідно договору оренди вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричіп-рефрижератор KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 , фактично передані у володіння та користування ФОП ОСОБА_1 01 квітня 2022 року. Внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача, завдана шкода вантажу частина медикаментів та лікарських засобів зазнали пошкодження, знищення. Позивач ФОП ОСОБА_1 , згідно претензії СП «Оптіма-фарм, ЛТД», відшкодувала останньому збитки на суму 276 616,74 грн. З огляду на зазначене, позивач ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача указаний розмір збитків. Також, орендовані ФОП ОСОБА_1 транспортні засоби у ТОВ «Ремтраксервіс», не використовувались у її підприємницькій діяльності з моменту ДТП, що сталася 15.09.2022 з вини відповідача, по день завершення ремонту, у зв`язку з чим просить стягнути упущену вигоду у розмірі 124 810,15 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.05.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.2 а.с.1-6), згідно якого просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає, що вину свою ОСОБА_2 визнав частково, оскільки вважає, що існує і вина відповідних дорожніх служб, які відповідають за обслуговування і утримання відповідного відрізку дороги, на якому сталася вищевказана ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА», яке виплатило потерпілому 130 000,00 грн. Вважає, що вартість ремонту, яку хоче стягнути з відповідача на свою користь ТОВ «Ремтраксервіс» є необґрунтованою та безпідставною. Згідно ЦК України, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395, ППВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розмір шкоди встановлений на рівні дійсної вартості заподіяного матеріального збитку, що визначається експертним шляхом і дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Також зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази пошкодження, знищення будь-якого вантажу.

Представник відповідачів подав відповідь на відзив (т.2 а.с.18-24) де вказав, що рішенням суду вже встановлено вину ОСОБА_2 , а тому відсутні докази часткового визнання вини відповідача. Також зазначив, що оцінка матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу вузлів, агрегатів транспортного засобу використовується лише для встановлення міри (обсягу) відшкодування шкоди страховою компанією, у якій застрахована цивільна відповідальність винуватця ДТП. Винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонту транспортного засобу, якщо страхової виплати для цього недостатньо, що випливає, серед іншого, зі змісту статті 22 Цивільного кодексу України. Враховуючи ту обставину, що фактичні витрати ТОВ «Ремтраксервіс» на відновлювальний ремонт автомобіля MAN TGX 18.440 н.з. НОМЕР_3 , та причепа KRONE SD н.з. НОМЕР_4 , є меншими, ніж це вказано у висновках суб`єкта оціночної діяльності, аргументи представника відповідача щодо вартості ремонту, сплачену на користь фізичної особи-підприємця, не заслуговують на увагу. Також на підтвердження здійснення перевезення вантажу ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви додано товарно-транспортну накладну №1660688 від 15 вересня 2022 року. Вантажем були лікарські засоби та медикаменти відповідно до міжскладських накладних масою брутто 7,468 тонн та вартістю 16 128 000,00 грн, в т.ч. ПДВ. Перевізнику довелось залучити додатковий транспорт для здійснення доставки вантажу - автомобіль MAN н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп н.з. НОМЕР_6 . Перевантаження медикаментів здійснено на місці ДТП. Надалі вантаж доставлений до пункту призначення 16 вересня 2022 року. Внаслідок ДТП частина медикаментів та лікарських засобів зазнали пошкодження, знищення, про що 16 вересня 2022 року комісією у складі представника вантажоодержувача та представника перевізника складено акт №16092022. Загальна вартість пошкоджених (знищених) медичних засобів та медикаментів складає 276 616,74 грн.

В порядку ст.180 ЦПК України представник відповідача подав заперечення (т.2 а.с.39-42) де знову ж таки звернув увагу на те, що рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжинський та керуючи вантажівкою із причепом, ОСОБА_2 не впорався із керуванням у зв`язку із тим, що на дорозі була яма, яку він намагався об`їхати, внаслідок чого колесо лопнуло і вантажівка з причепом виїхала на зустрічну смугу руху. Також вказав, що в межах ліміту страхового відшкодування - вартість пошкоджених медикаментів повинна стягуватися із страховика. Тобто, повинно було бути звернення до страховика згідно ст. 35 Закону про виплату страхового відшкодування компенсацію пошкоджених транспортних засобів і медикаментів, визначено їхню вартість, а лише тоді відбутися їхня компенсація в розрізі Закону України «Про обов`язкове страхування власників НТЗ». В разі недостатності страхового відшкодування їхня компенсація може бути покладена на винуватця ДТП, а тому наразі вимога про стягнення з відповідача 276 616,74 грн за пошкоджені медичні засоби та медикаменти є передчасною.

Ухвалою суду від 07.09.2023 залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2023 провадження по справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.09.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи відмовлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.09.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Після перерви представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце продовження розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про продовження розгляду справи без його участі. Одночасно подав додаткові пояснення де зазначив, що ФОП ОСОБА_1 , як експедитор/перевізник, взяла на себе договірний обов`язок зі збереження вантажу, а також відшкодування шкоди, завданої такому вантажу, незалежно від вини перевізника/експедитора. Тому компенсація вартості збитку, завданого вантажу, що належав СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» здійснена в межах взятих на себе саме договірних зобов`язань в сумі 276 616,74 грн. Отже у ФОП ОСОБА_1 не було законних підстав для звернення до ПАТ НАСК «ОРАНТА», оскільки вона не є власником вантажу, який перевозився та зазнав ушкодження внаслідок ДТП.

Відповідач та його представник після перерви у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі (т.2 а.с.64).

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 14.03.2025 оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 24.03.2025 року о 12 год 50 хв.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Вантажний спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп спеціалізований KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 на праві власності належить ТОВ «Ремтраксервіс», що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.10-11).

Згідно наказу ТОВ «Ремтраксервіс» №04 від 16.02.2021 на роботу на посаду водія прийнято ОСОБА_4 (т.1 а.с.12,13).

Відповідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем №01/04/2022 від 01.04.2022 ТОВ «Ремтраксервіс» передав ФОП ОСОБА_1 в тимчасове платне володіння (20 000 грн в місяць) та користування вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп рефрижератор марки KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 (т.1 а.с.89-92).

Одночасно 07.04.2022 ФОП ОСОБА_1 уклала зі Спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД`договір транспортного експедирування №07/04/2022, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони - ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу по території України (т.1 а.с.93-97).

07.04.2022 сформовано заявку №10836 на транспортування медикаментів (22 000 кг) автомобілем MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 із м. Київ до м. Полтави, у строк до 15.09.2022, вартість транспортних послуг в день 16 000,00 грн (т.1 а.с.98).

У зв`язку з чим сформовано товарно-транспортну накладну №1660688 від 15.09.2022 (т.1 а.с.99-104, 105-164) та складено акт приймання-передачі пломби та кодового замку (т.1 а.с.170-171).

15 вересня 2022 року сталася ДТП за участю автомобіля DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом LECINENA A7500-CC-№-D реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

17.11.2022 постановою Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 850 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху (т.1 а.с.9).

Згідно договорів добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №310300449.22 та №310300450.22 від 10.01.2022 ТОВ «Ремтраксервіс» застрахувало в АТ «Страхова компанія ІНГО» транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 та KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.85-86, 96-97).

Також із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно поліса страхування №АТ/2134244 застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта» (т.1 а.с.87).

19.09.2022 про ДТП повідомлено ПАТ «НАСК «Оранта» (т.2 а.с.69-74).

Згідно протоколу (АКТ) огляду транспортного засобу від 23.09.2022 транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження (т.2 а.с.81-83, 91-94).

На підставі заяви та згідно страхового акта №ОЦВ-22-25-80707/1 від 27.12.2022 розраховано та узгоджено суму страхового відшкодування, яка становить 130 000,00 грн (т.2 а.с.65-68, 76-80, 89-90).

11.05.2023 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило ТОВ «Ремтраксервіс» страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн (т.1 а.с.87-88).

На підставі договору на проведення оцінки №291/09-22, укладеного між ТОВ «Ремтраксервіс» та ТОВ «Клевер Експерт» (т.1 а.с.16-17), 04.10.2022 проведено звіт де визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 384 418,97 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 1 177 673,51 грн (т.1 а.с.18-46).

Також згідно звіту №292/09-22 від 05.10.2022 вартість матеріального збитку напівпричепу марки KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 339 267,60 грн. Вартість відновлювального ремонту напівпричепу без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 775 992,00 грн (т.1 а.с.47-70).

За проведений звіт ТОВ «Ремтраксервіс» сплатило ТОВ «Клевер Експерт» 9 000,00 грн (т.1 а.с.14, 15).

Відповідно фото та відеофайлів зафіксовано місце вчинення ДТП, пошкоджені транспортні засоби та лікарські засоби та препарати (т.2 а.с.26, 44, 186).

На підставі договору про технічне обслуговування та ремонту транспортного засобу від 01.02.2022 (т.1 а.с.71-76), згідно наряду-замовлення №00000011 від 30.09.2022 та №00000010 від 30.09.2022 (т.1 а.с.77, 79), акту про надання послуг від 05.10.2022 та 10.10.2022 (т.1 а.с.78, 80) за замовленням ТОВ «Ремтраксервіс» проведено ремонт автомобіля MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 на загальну суму 1 174 672,66 грн та ремонт напівпричепа KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 на суму 773 495,00 грн.

Згідно рахунків на оплату №17, №18 від 05.10.2022, 10.10.2022 та платіжних доручень №11432 від 09.02.2023, №11433 від 09.02.2023, №11557 від 02.03.2023, №11505 від 17.02.2023 ТОВ «Ремтраксервіс» сплатило на користь ОСОБА_6 1 948 167,66 грн (т.1 а.с.81-86).

16.09.2022 на підставі акту №16092022 від 16.09.2022 ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» пред`явило претензію ФОП ОСОБА_1 на суму 276 616,74 грн в результаті пошкодження товару, що сталось внаслідок ДТП, а саме: ящики з ознаками протікання, деформації (т.1 а.с.165-169, 172).

30.09.2022 ОСОБА_1 сплатила на користь СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» відшкодування заподіяної шкоди згідно претензії від 16.09.2022 в сумі 276 616,74 грн (т.1 а.с.177).

Згідно бухгалтерської довідки №1, №2 від 20.01.2023 дохід ФОП ОСОБА_1 від використання від використання транспортного засобу MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 за період з 01.04-31.12.2022 становить 1 949 454,32 грн. Витрати на паливно-мастильні матеріали для експлуатації вказаних транспортних засобів становить 1 464 842,41 грн (т.1 а.с.178, 179).

За період з першого кварталу 2022 до грудня 2022 ОСОБА_1 подано податкові декларації, відповідно до яких сума доходу, що оподатковується за ставкою 2% доходу становить 1 035 179,37 грн; сума податкових зобов`язань за звітний місяць становить 20 703,59 грн (т.1 а.с.180-202).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 386 ЦК України захист права власності забезпечується, в тому числі правом власника на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України.

Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі ст.1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звіти про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №291/09-22 від 04.10.2022 та №292/09-22 від 05.10.2022, яким визначена вартість відновлювального ремонту транспортних засобів MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепу марки KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження, судом визнано обґрунтованими та такими, що не суперечить матеріалам справи та не викликають сумніви щодо їх правильності, а тому є належними та допустимими доказами у справі у відповідності до ст.ст. 77-78 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «Ремтраксервіс» підтвердженні належними доказами витрати на відновлення пошкоджених транспортних засобів у розмірі 1 948 167,66 грн (т.1 а.с.81-86).

На спростування зазначених доказів відповідачем не надано жодного доказу. Крім того, варто зазначити, що судом 06.11.2023 за клопотанням сторони відповідача призначалась судова автотоварознавча експертиза для визначення матеріального збитку, який був завданий власнику пошкоджених транспортних засобів. Втім відповідач відмовився оплачувати за проведення експертизи і ухвала суду повернута без виконання

Беручи до уваги підтвердження позивачем належними доказами проведення ремонту транспортного засобу на загальну суму 1 948 167,66 грн, з урахуванням сплаченої суми страхового відшкодування 130 000,00 грн, що підтверджуються документально, а тому суд дійшов висновку про те, що для повного відшкодування завданої шкоди, винна особа, якою визнаний відповідач, зобов`язана сплатити ТОВ «Ремтраксервіс» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 1 818 167,66 грн (1 948 167,66 -130 000,00).

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Внаслідок ДТП, що сталось з вини ОСОБА_2 , завдана шкода вантажу, зокрема: частина медикаментів та лікарських засобів, які ФОП ОСОБА_1 зобов`язалася перевезти відповідно договору транспортного експедирування від 07.04.2022, зазнали пошкодження, що підтверджується актом №16092022 від 16.09.2022.

Позивач ФОП ОСОБА_1 понесла витрати за пошкодження вантажу у розмірі 276 616,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 641 від 30.09.2022 (т.1 а.с.177).

Відповідач також не спростував належними доказами указаний розмір збитків.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про необхідність відшкодування частини коштів саме страховою компанією з огляду на наступне.

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 5.9 Договору транспортного експедирування, укладеного 07.04.2022 між ФОП ОСОБА_1 (експедитором) та СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» (клієнтом), у разі втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу експедитор відповідає в повному розмірі фактичної шкоди.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.2, 3.1 указаного договору з моменту оформлення товарно-транспортної накладної, підписаної представниками сторін (до яких відноситься і водій транспортного засобу), відповідальність за збереження вантажу переходить до експедитора.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , як експедитор/перевізник, взяла на себе договірний обов`язок зі збереження вантажу, а також відшкодування шкоди, завданої такому вантажу, незалежно від вини перевізника/експедитора.

Отже, компенсація вартості збитку, завданого вантажу, що належав СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» здійснена в межах взятих на себе саме договірних зобов`язань.

За вказаних обставин з відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню спричинені збитки в розмірі 276 616,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року (справа №750/8676/15-ц) дійшла висновку про те, що у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів.

Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням часу, протягом якого тривали протиправні дії відповідача, розумних витрат на отримання доходів, які поніс би, якби не відбулося порушення права. Обґрунтування і доказування розміру збитків здійснюється потерпілим.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність згідно КВЕД 49.41. Цей клас включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом.

На підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем №01/04/2022 від 01.04.2022 ФОП ОСОБА_1 використовувала вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп рефрижератор марки KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 в своїй господарській діяльності.

07.04.2022 ФОП ОСОБА_1 уклала зі Спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» договір транспортного експедирування №07/04/2022, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язалася за плату і за рахунок другої сторони - ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу по території України.

Внаслідок пошкодження в ДТП транспортного засобу MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричіп-рефрижератор KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_1 не отримала дохід, який би реально могла отримати за звичайних обставин.

Відповідно бухгалтерських довідок №1, №2 від 20.01.2023 чистий прибуток по договору від 07.04.2022 за період з квітня 2022 до грудня 2022 становив 484 611,94 грн (т.1 а.с.178-179).

Отже, середньомісячний прибуток за період квітень-серпень 2022 та листопад грудень 2022 склав 67 713,56 грн (166 870,12-117 345,69+37 281,25+145 150,17+69 037,95+114 968,45+58 032,69) / 7 = 67 713,56).

Таким чином, упущена вигода за вересень 2022 року складає 55 921,14 грн (67 713,56- 11 792,42), за жовтень 2022 року - 68 889,01 грн (67 713,56-(-1175,45), а загалом 124 810,15 грн.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку упущеної вигоди відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що внаслідок винних дій відповідача при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди позивачем ФОП ОСОБА_1 не отримано доходів у розмірі 124 810,15 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене вище, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ТОВ «Ремтраксервіс» понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 407,51 грн (т.1 а.с.7), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Ремтраксервіс».

Згідно платіжної інструкції №1358 від 10.05.2023 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4 014,27 грн (т.1 а.с.8).

Ураховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 014 грн 27 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експерти.

Позивачем ТОВ «Ремтраксервіс» понесені та документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням спеціалістів у розмірі 9 000,00 грн (т.1 а.с.14, 15).

Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Ремтраксервіс».

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Ремтраксервіс» та ОСОБА_1 надано договори від 03.08.2020, від 22.12.2022, додаткові договори, укладені між позивачами та адвокатом Вознюк Д.В (т.1 а.с.203-206, 208-210, т.3 а.с.116), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.212).

Згідно акту про надання правової допомоги від 09.04.2023 адвокат надав ТОВ «Ремтраксервіс» правову допомогу, на що витратив 20 год. Розмір вказаної послуги становить 20 000,00 грн (т.1 а.с.207).

Романовій С.Д. адвокат надав правничу допомогу на суму 17 000,00 грн, на що витратив 17 год, що підтверджується актом від 09.05.2023 (т.1 а.с.211).

Надходження грошових коштів від ТОВ «Ремтраксервіс» в розмірі 20 000,00 грн та ФОП ОСОБА_1 в розмірі 17 000,00 грн на рахунок адвоката Вознюк Д.В. підтверджується випискою за рахунками від 30.06.2023 (т.2 а.с.12).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Сторона відповідача у ході розгляду справи не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи наявність документів, що підтверджують сплату позивачами 20 000 грн та 17 000 грн відповідно на професійну правничу допомогу, відсутність клопотання іншої сторони, передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вказані витрати є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, їх обсягом, значенням справи для сторони.

За таких підстав з відповідача на користь позивача ТОВ «Ремтраксервіс» необхідно стягнути 20 000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги, на користь позивача ФОП ОСОБА_1 17 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 164, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 386, 1166, 1167, 1187, 1191, 1192, 1193 ЦК, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» 1 818 167 (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн 66 коп шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 276 616 грн 74 коп збитків, 124 810 грн 15 коп упущеної вигоди, що загалом становить 401 426 (чотириста одну тисячу чотириста двадцять шість) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» 27 407 грн 51 коп судового збору, 9 000 грн 00 коп витрат, пов`язані із залученням спеціалістів, 20 000 грн 00 коп витрат на оплату професійної правничої допомоги, що загалом становить 56 407 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сім) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4 014 грн 27 коп судового збору, 17 000 грн 00 коп витрат на оплату професійної правничої допомоги, що загалом становить 21 014 (двадцять одну тисячу чотирнадцять) грн 27 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» (місцезнаходження: 02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 49, код ЄДРПОУ 40632992)

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» (місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд.7Д м. Київ 02081, код ЄДРПОУ 00034186)

Суддя Н. В. Маслюк