Ухвала суду № 126110193, 26.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16118/20

н/п 1-кп/766/635/25

У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинувачених

26.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного доЄРДР 13.02.2019 під №12019230000000070, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.10.2020нарозгляддо ХерсонськогоміськогосудуХерсонської областіупровадження судді ОСОБА_15 надійшовобвинувальнийакт укримінальномупровадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 №01-09/879/24 у справі №766/16118/20, номер провадження 1-кп/766/2226/24 (звільнення судді ОСОБА_15 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 14.03.2024.

У судові засідання, призначені на 04.11.2024, 10.01.2025 та 26.03.2025 обвинувачені не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на зазначені в матеріалах кримінального провадження адреси проживання, які повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 11.11.2024 до обвинувачених було застосовано примусовий привід, проте обвинувачені в судове засідання не доставлені.

З рапорту о/у СКП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області №12055/36.3/2024 від 27.11.2024, повідомлення Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 27.12.2024 №14455/36.2/02-24, рапорту о/у ВКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 13.01.2025 №1259/36/01/4-25, повідомлень Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 14.01.2025 №589/36.1/04-25 та від 20.01.2025 №801/36.1/04-25 вбачається, що обвинувачені за останніми відомими адресами проживання відсутні, місце перебування останніх встановити не виявилось можливим. Відносно обвинувачених на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплинув, проте обвинувачені допускають порушення обов`язків, покладених на них ч. 7 ст. 42 КПК України.

Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення обвинувачених в розшук та зупинення провадження в розгляді.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора провадження, вважає, що обвинувачені підлягають оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачені порушують обов`язки покладені на них ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разіякщообвинуваченийухиливсявід явкидо судусудзупиняєсудовепровадження стосовнотакогообвинуваченогодойогорозшуку іпродовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, організація виконання якої доручається слідчомута/абопрокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, продовжують систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останніх. Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинувачених у разі встановлення місця знаходження яких необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.1ст.255,ч.4ст.28 ч.1ст.203-2КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям. Сімферополь, АР Крим), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Херсон), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Херсон), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Прокопєвськ Кемеровської області рф), остання відома адреса проживання: в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Херсона), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Антонівка м. Херсон), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки Республіки Казахстан), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженки с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Проведення розшуку доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручити прокурору Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16