Ухвала суду № 126110140, 25.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/322/25

н/п 1-кп/766/3084/25

УХВАЛА

25.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 22024000000001087, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 111 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану, а саме в тому, що вона, будучи громадянкою України, упродовж вересня 2023 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в с.Микільске Херсонської області, умисно передавала представнику російської федерації інформацію про місце знаходження військової техніки та особового складу Збройних Сил України, а також місця влучань артилерійських боєприпасів, випущених збройними силами російської федерації. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченій запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані слідчим при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченої заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що підозра є необґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати інший, більш м`який, запобіжний захід.

Обвинувачена висловила аналогічне прохання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дозмісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом установлено, що ОСОБА_7 неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця роботи не має, раніше не судима.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

10 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва та 04.02.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої продовжено по 04.04.2025 року.

При прийняті вказаних рішень встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на 15 років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зав`язків, вказані факти дають достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченої від суду наявний.

Також, на даний час вторгнення російської федерації на територію України триває, ОСОБА_7 обвинувачується в діянні, умисно вчиненому в умовах воєнного стану громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З цих підстав, суд констатує, що ризик вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого кримінального правопорушення також є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики,передбачені п.п.1,5ст.177КПК України,наявні.На деньрозгляду клопотанняризики незменшилися. Суд вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Розмір застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчим суддею не визначався при обранні запобіжного заходу. Підстав вносити зміни у таке рішення суд не вбачає.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178,199, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по22.05.2025 рокувключно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3