Рішення № 12610877, 19.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 р.Справа №20/103

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення 6249,03 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н., дов. № 19/1111 від 18.05.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 14.10.2010р.

Розглядається позовна заява про стягнення 6249,03 грн., у тому числі 3713,20 грн. - основна заборгованість за договором № 1388 від 15.05.2007р., 2460,95 грн. - пеня, 54,71 грн. - інфляційні та 20,17 грн. 3 % річних.

В листі (вх. 09975д від 02.09.10р.) позивач повідомив про сплату відповідачем 713,20 грн. та просить суд стягнути з відповідача 5535,83 грн., у тому числі 3000,00 грн. - основна заборгованість за договором № 1388 від 15.05.2007р., 2460,95 грн. - пеня, 54,71 грн. - інфляційні та 20,17 грн. річних.

В судове засідання 19.10.20010р. від позивача надійшли додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог (вх. № 18442д від 19.10.10р.).

Відповідач у відзиві (вх. № 11716д від 05.10.10р.) проти позову заперечує, посилаючись на неналежне виконання позивачем зобов"язань за договором № 1388 від 15.05.2007р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

15.05.2007р. між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (надалі - позивач) та ФО-П ОСОБА_1 (надалі - відповідач) був укладений договір № 1388 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно п. 1 Договору Позивач зобов"язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення.

Згідно п.15 зазначеного договору, споживач зобов"язується проводити оплату за теплову енергію до 30 числа звітного місяця.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він на виконання умов договору поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, проте відповідач за період з з 01.02.2010р. по 30.04.2010р не розрахувався за надані послуги, у зв"язку із чим утворилась заборгованість на суму 3713,20 грн.

В листі (вх. 09975д від 02.09.10р.) позивач повідомив про сплату відповідачем 713,20 грн. Дана сплата згідно даних позивача здійснена 02.06.2010р. платіжним дорученням № 29, тобто до подання позову до суду (згідно відмітки канцелярії суду позовна заява надійшла 13.07.2010р. за вх. №2725). За даних обставин, вимоги про стягнення боргу в сумі 713,20 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Твердження позивача про наявність заборгованості за поставлену теплову енергію відповідачем не спростоване, посилання відповідача на неналежне виконання позивачем зобов"язань за договором № 1388 від 15.05.2007р. належними доказами не підтверджене. З доданих до відзиву актів перевірки системи опалення вбачається, що температура в опалювальних приміщеннях відповідає нормативам. За лютий 2010р., у зв"язку із виявленими недоліками наданих позивачем послуг, позивачем проведено перерахунок та зменшено нарахування, що відображено у розрахунку заборгованості (додано до матеріалів справи).

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів виконання зобов"язань за договором в повному обсязі не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3000 грн. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Позивач також у позовній заяві ставить вимогу про стягнення з відповідача 2460,95 грн. пені, 54,71 грн. інфляційних та 20,17 грн. річних. Суд ухвалою від 05.10.2010р. зобов"язав позивача надати суду детальні розрахунки пені, інфляційних та річних. В судові засідання 14.10.2010р. та 19.10.2010р. витребувані розрахунки позивачем надані не були.

Згідно пункту 5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позову без розгляду. Ненадання позивачем детальних розрахунків пені, інфляційних та річних перешкоджає вирішенню по суті вимог про їх стягнення. Зазначені обставини є підставою для залишення позову в частині вимог про стягнення 2460,95 грн. пені, 54,71 грн. інфляційних та 20,17 грн. річних без розгляду відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 81 (п.5), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 КБ "Полтавабанк", МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008 (р/р 26007710000218 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м.Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 03338030) - 3000 грн. боргу, 48,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 113,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення 2460,95 грн. пені, 54,71 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 20,17 грн. - позов залишити без розгляду.

4.В частині вимог про стягнення 713,20 грн. боргу відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.