Вирок № 126107969, 25.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1534/24

№ 1-кп/183/1092/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12023043080000108 від 17.07.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 27.12.2005 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.05.2007 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2005, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 13.10.2008 з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77) за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 03.10.2008 за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів;

- 12.09.2011 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 18.06.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 12.09.2011, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі з зарахуванням тримання під вартою з 28.06.2010 по 18.05.2011. Звільнений з Синельниківської ВК № 94 08.06.2015 по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 26.07.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2016, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з зарахуванням з 28.02.2017 по 26.07.2017. Звільнений 27.02.2020 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 01.07.2022 знятий з обліку на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 13.11.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.12.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.186, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року, більш точної дати під час судового розгляду не встановлено, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу штучного водостічного каналу «Дніпро-Донбас» в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, де на землі побачив осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний вище час та місці, достовірно знаючи, що вищевказані гранати є бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з ними, підняв з землі осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ, тим самим незаконно придбав бойові припаси.

Після чого вищевказані бойові припаси ОСОБА_5 переніс до місця свого мешкання, а саме квартири, розташованої у АДРЕСА_1 та почав їх без передбаченого законом дозволу зберігати до їх використання 17.07.2023.

Крім цього, 17 липня 2023 року приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ перебував в громадському місці, а саме проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, а саме 17 липня 2023 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме на проїжджій частині біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, без будь-якої причини, з метою самоствердження, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, дістав із кишені штанів осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ, привів їх у бойову готовність, діставши з них запобіжну чеку з кільцем, та по черзі по одній кинув вищевказані бойові гранати в бік території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 . В результаті незаконних дій ОСОБА_5 біля території домоволодіння АДРЕСА_2 пролунало два вибухи від вказаних гранат та порушено громадський порядок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження № 12023043080000108 від 17.07.2023, відповідно до якого 17.07.2023 приблизно о 01.20 невстановлена особа, з хуліганських мотивів, з використанням невстановленого вибухового предмета, пошкодила майно, де мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: осколками посічені ворота, гараж, літня кухня та автомобіль «ВАЗ 2108» (ЖЕО № 1858 від 17.07.2023). Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що у травні 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу штучного водостічного каналу «Дніпро-Донбас» в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на землі побачив осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ, тим самим незаконно придбав бойові припаси. Після чого вищевказані бойові припаси ОСОБА_5 переніс до місця свого мешкання, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та почав їх без передбаченого законом дозволу зберігати до їх використання 17.07.2023 (ЖЕО № 548);

- рапортом поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 17.07.2023 о 01.41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_6 повідомляє, що 20 хвилин назад на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 стався вибух, що заме вибухнуло він не знає, на подвір`ї є невелика вирва та пошкодження майна;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просить провести розгляд за фактом вибуху за адресою: АДРЕСА_2 , що стався 17.07.2023 приблизно о 01.20;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2025 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 , було зафіксовано обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експерта за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-23/24695-ВТХ від 14.08.2023, відповідно до якого надані на дослідження предмети є залишками (частинами) двох бойових припасів: осколкової оборонної річної гранати типу Ф-1; осколкової наступальної ручної гранати типу РГН;

- висновком експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/104-23/24695-ФХВР від 10.08.2023, відповідно до якого в наданих на дослідження твердих сипучих речовинах, що складаються з механічної суміші фрагментів невизначеної форми та розмірів, зовні схожих на металеві, та речовини зовні схожої на грунт (« ... Металева розсип з воронки № 2 (у дворі) ... », відомо з напису на упаковці 3, та «... Металева розсип з воронки № 2 (за двором) ... », відомо з напису на упаковці 4), виявлено: тринітротолуол (ТНТ) - речовину, яка відноситься до вибухових речовин; 2,4-динітротолуол та 2,6-динітротолуол - речовини, що, ймовірно, можуть бути продуктами перетворення (продуктами вибуху) тринітротолуолу;

- постановою про визнання та долучення речових доказів від 04.09.2023 у виді залишків двох промислово виготовлених бойових припасів, а саме: осколкової оборонної річної гранати типу Ф-1, осколкової наступальної ручної гранати типу РГН;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, як такого, що бачив його 17.07.2023 приблизно о 00.00 по вул. Верхній в м. Перещепине. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- рапортом поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 31.01.2024 о 13.55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник слідчий СВ ВП № 2 Новомосковського РВП повідомляє, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що у травні 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу штучного водостічного каналу «Дніпро-Донбас» в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на землі побачив осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ, тим самим незаконно придбав бойові припаси. Після чого вищевказані бойові припаси ОСОБА_5 переніс до місця свого мешкання, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх без передбаченого законом дозволу зберігати до їх використання 17.07.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/3244-ВТХ від 29.01.2024, відповідно до якого надані на дослідження предмети, в сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 5681778, є: Залишками (частинами) ручної гранати типу Ф-1, а саме: осколковими уламками корпусу гранати типу Ф-1, які є складовими частинами бойового припасу; важелем ударного механізму, фрагментами сповільнювача та направляючою шайбою модернізованого уніфікованого запалу ручної гранати типуУЗРГМ-2, які є складовими частинами бойового припасу. Залишками (частинами) ручної гранати типу РГН, а саме: осколковими уламками корпусу гранати типу РГН, які є складовими частинами бойового припасу; важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу типу УДЗ, який є складовою частиною бойового припасу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2024 з відеозаписом, долученим до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу штучного водостічного каналу «Дніпро-Донбас» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, розказав і показав, як він знайшов та підняв із землі осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та осколкову наступальну ручну гранату типу РГН з важелем ударного механізму ударно-дистанційного запалу УДЗ, які він переніс до місця свого мешкання, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:

- придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд бере доувагидані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Судом також враховується думка потерпілого, викладена ним у своїй заяві, про те, що останній не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Разом із тим обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, а за епізодом ч. 4 ст. 296 КК України, також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення. До того ж, надаючи оцінку кількості епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив два кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Також, за місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується виключного з негативної сторони.

Тому, з урахуванням особливостей вказаних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч.1ст.263,ч.4ст.296КК України, іззастосуванням положеньч.1ст.70КК України,оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 обвинувачений ОСОБА_5 винен ще й в інших кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених ним до ухвалення попереднього вироку, і за які він засуджується за цим вироком. Тому, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком із покаранням, призначеним ОСОБА_5 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того,вирішуючи питаннящодо розподілупроцесуальних витрату відповідностідо ст.124КПК України,суд вважаєза необхіднестягнути зобвинуваченого ОСОБА_5 на користьдержави документальнопідтвердженні витратина залученняекспертів,які складають5816,56грн.(висновкиекспертів зарезультатами проведення:судової вибухово-технічноїекспертизи №КСЕ-19/104-23/24695-ВТХвід 14.08.2023,складає 2390,00грн.; комплексної судовоїекспертизи дослідженнявибухових речовин,продуктів вибухута пострілу № КСЕ-19/104-23/24695-ФХВР від 10.08.2023, складає 1912,00 грн.; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/3244-ВТХ від 29.01.2024, складає 1514,56 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 25 березня 2025 року.

Речові докази залишки двох промислово виготовлених бойових припасів, а саме: осколкової оборонної річної гранати типу Ф-1, осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, які передано на зберігання до камери зберігання ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5816 гривень 56 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1