Постанова № 126107953, 25.03.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/395/25

3/180/235/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , працюючої керівником ПВКП «РЕМЕЛЕКТРОСЕРВІС», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ПВКП «РЕМЕЛЕКТРОСЕРВІС», на порушення вимог підпункту 266.10.1, пункту 266.10 статті 266 розділу XII Податкового кодексу України, не подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості згідно податкової декларації за 2024 рік від 16.02.2024 року № 9031368188 в сумі 2323,46 грн. по терміну сплати 29.01.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнала. Пояснила що на даний час податок сплачено.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 11279/04-36-04-03/30189383 від 05.03.2025, в якому зазначений склад правопорушення, з доданим актом про результати камеральної перевірки.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

У судовому засіданні досліджено характер вчиненого правопорушення, враховано дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність завданої шкоди. Не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська