Ухвала суду № 126106217, 24.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4102/25

Провадження № 2-а/638/190/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинськогорайонного судум.Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Мосейчук А.І. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіаольного контролю м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі Мосейчук А.І., звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії 2КІ №0000984777 від 25.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; судові витрати покласти на департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

Представник позивача - адвокат Мосейчук А.І. 21.03.2015 через "Електроний суд" надала заяву про зміну предмету позову у справі 638/4102/25.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Таким чином, Позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень, а відтак, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви проскасування постановипро адміністративнеправопорушення становить 605,60 гривень.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, якщо фізична особа подає до суду позов немайнового характеру через систему Електронний суд, судовий збір становить 968,96 грн. А тому представникові позивача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги адміністративного процесуального законодавства України представником позивача адвокатом Мосейчук А.І. при пред`явленні заяви до суду щодо зміни предмету позову дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву щодо зміни предмету позову подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 169 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків є таке:

- надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви щодо зміни предмету позову немайнового характеру,яка подана фізичною особою, в розмірі, що становить 484,48 грн, або надати суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Мосейчук А.І. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Мосейчук Анастасії Ігорівни до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської мівської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Поляков