Рішення № 12610324, 29.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10                                                                                 Справа № 6/323

За позовом

Приватного підприємства "Укрстандарт - 2009", м. Єнакієве Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 66 218 грн. 31 коп.

                                                                                 Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –Волик Н.В., № 17/3 від 17.05.10;

від відповідача –Данілкіна С.В., дов. № 1/4 -10-651 від 21.12.09;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 66 218 грн. 31 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 45 882 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 3 762 грн. 12 коп. та інфляційні нарахування у сумі 16 609 грн. 48 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          10.12.07 між Приватним підприємством "Укрстандарт" (позивач у справі) та Державним підприємством "Первомайськвугілля" (відповідач у справі) був укладений договір поставки № 45/12-1/323.

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався поставляти продукцію, а відповідач зобов’язався отримувати та оплачувати відповідну продукції на умовах договору та специфікацій до нього.

          Згідно з рішенням засновника ПП "Укрстандарт" проведено реорганізацію та шляхом виділу створено ПП "Укрстандарт –2009", який на підставі розподільчого балансу та передавального акту до розподільчого балансу є правонаступником ПП "Украстандарт" за договором № 30/09-1 від 03.09.07.

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив поставку продукції відповідачу згідно до видатковим накладним № 1306 від 19.12.07 на суму 28 095 грн. 59 коп. та № 1350 від 21.12.07 на суму 17 784 грн. 12 коп. на загальну суму 45 882 грн. 71 коп.

Відповідно до п. 3.2 договору та п. 3 специфікації до договору сплата за поставлену продукцію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом тридцяти календарних днів з моменту постачання. Датою постачання за умовами договору є дата вказана у видатковій накладній.

Відповідач у визначений сторонами строк оплату за поставлений товар не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 45 882 грн. 71 коп.

Оскільки вказана сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України заявлені до стягнення інфляційні нарахування у сумі 16 609 грн. 48 коп. та 3% річних у сумі 3 762 грн. 12 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 10.12.07 між сторонами у справі було укладено договір поставки № 45/12-1/323, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідну продукцію, а відповідач –прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору поставив відповідачу продукцію за накладними № 1306 від 19.12.07 на суму 28 095 грн. 59 коп. та № 1350 від 21.12.07 на суму 17 784 грн. 12 коп. на загальну суму 45 882 грн. 71 коп., яку відповідач не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 45 882 грн. 71 коп.

Зазначена сума підтверджена матеріалами справи, актом звірення взаємних розрахунків, підписаний повноважними представниками сторін та визнана відповідачем.

Також з метою отримання вартості поставленого товару позивач направляв відповідачу лист з актом звірки взаємних розрахунків та з вимогою про сплату заборгованості № 11/05 від 11.05.10, який останнім був залишений без задоволення.

Відповідачем вказаний факт не спростований.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення із даним позовом у позивача виникло право вимоги заборгованості, яка є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 45 882 грн. 71 коп. слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 16 609 грн. 48 коп. і 3% річних в сумі 3 726 грн. 12 коп. слід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку інше в договорі сторонами визначено не було.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що позивач інфляційні та 3% річних нарахував правомірно, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також не, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

В той же час, позивачу слід повернути з Державного бюджету України помилково сплачені за платіжним дорученням № 164 від 06.10.10 кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. та повернути вказане платіжне доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84,85,121 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а, код 32320594, на користь

- Приватного підприємства "Укрстандарт - 2009", м. Єнакієве Донецької області, вул. Марата, 1, код 36887080, заборгованість у сумі 45 882 грн. 71 коп., інфляційні нарахування в сумі 16 609 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 3 762 грн. 12 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 662 грн. 18 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути Приватного підприємства "Укрстандарт - 2009", м. Єнакієве Донецької області, вул. Марата, 1, код 36887080 з Державного бюджету України помилково сплачені за платіжним дорученням № 164 від 06.10.10 кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. та повернути вказане платіжне доручення. Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою господарського суду Луганської області .

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 02.12.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Цибулько