Рішення № 126101539, 25.03.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15714/24

РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №222430004073 від 25.04.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу, який враховується для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 17.02.1997 по 24.05.2011, з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 згідно з відомостями трудової книжки та довідки ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС від 13.02.2024 за №51-19/201, провести перерахунок усього пільгового стажу.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 06 травня 2024 року, на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.04.2024 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте рішенням від 25.04.2024 № 222430004073 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки нею були надані всі необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що згідно поданих документів та даних персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 27 років 09 днів, пільговий стаж за Списком №2 не визначено.

До пільгового стажу за Списком № 2 не враховані та потребують перевірки періоди роботи, зазначені в довідці, виданій АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а саме: з 17.02.1997 по 24.05.2011, з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014.

Вказує, що причиною зазначеного вище є те, що посади, вказані в довідці, не відповідають посадам, зазначеним в трудовій книжці. Зокрема, в довідці вказано, що у період з 01.02.2001 по 13.01.2005 позивач працювала на посаді ізолювальника-плівочника дільниці з ремонту об`єктів промзони №1, проте в трудовій книжці зазначено, що на цю посаду вона була переведена лише з 14.05.2005. Крім того, в довідці зазначено, що з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 позивач працювала начальником бюро, тоді як у трудовій книжці зазначено, що з 25.05.2011 по 15.08.2019 вона працювала інженером у виробничому бюро.

Окрім того, до заяви додано витяг із наказу про проведення первинної атестації робочих місць від 16.01.2001 №32-К, який підтверджує право на призначення пільгової пенсії за посадою ізолювальник-плівочник дільниці з ремонту об`єктів промзони №1. Позивач в період з 17.02.1997 по 31.01.2001, згідно з довідкою, працювала на посаді ізолювальника-плівочника дільниці хімзахисту.

Періоди пільгової роботи з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 на посаді начальника бюро не підтверджені наказами про підсумки проведення атестації.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 27 років 09 днів, пільговий стаж відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

17.04.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 222430004073 від 25.04.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зазначено, що пільговий стаж за Списком №2 відсутній. За даними документами до страхового стажу враховано всі періоди. Страховий стаж особи становить 27 років 09 днів.

До пільгового стажу за Списком № 2 не враховані та потребують перевірки періоди роботи, зазначені в довідці, виданій АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а саме: з 17.02.1997 по 24.05.2011, з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014. Причиною є те, що посади, вказані в довідці, не відповідають посадам, зазначеним в трудовій книжці. Зокрема, в довідці вказано, що у період з 01.02.2001 по 13.01.2005 позивач працювала на посаді ізолювальника-плівочника дільниці з ремонту об`єктів промзони №1, проте в трудовій книжці зазначено, що на цю посаду вона була переведена лише з 14.05.2005. Крім того, в довідці зазначено, що з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 ОСОБА_1 працювала начальником бюро, тоді як у трудовій книжці зазначено, що з 25.05.2011 по 15.08.2019 вона працювала інженером у виробничому бюро.

Окрім того, до заяви додано витяг із наказу про проведення первинної атестації робочих місць від 16.01.2001 №32-К, який підтверджує право на призначення пільгової пенсії за посадою ізолювальник-плівочник дільниці з ремонту об`єктів промзони №1. Позивач в період з 17.02.1997 по 31.01.2001, згідно з довідкою, працювала на посаді ізолювальника-плівочника дільниці хімзахисту.

Періоди пільгової роботи з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 на посаді начальника бюро не підтверджені наказами про підсумки проведення атестації.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ) в редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, статтю 13 Закону № 1788-ХІІ викладено в іншій редакції, зокрема, пунктом "б" зазначеної статті передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020у справі № 1-5/2018(746/15):

- визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- вказано, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті14, пункти «б» - «г» статті54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин у даній справі була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020) з одного боку, та Законом № 1058-IV - з іншого, в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 для жінок, а саме перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20, які полягають у такому.

Норми Законів № 1788-ХІІ та № 1058-IV регулюють одне і те ж коло відносин, явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»). Оскільки у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи (такий правовий висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а), тому застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, а не Закону № 1058-IV.

Отже, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі Закону № 1788-ХІІ (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020) мають жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 17.02.1997 по 24.05.2011, з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Професія "ізолювальник-плівочник" віднесена до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року та Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16 січня 2003 року.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах визначено Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

Суд зазначає, що довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2024 № 51-19/201 та довідкою від 13.02.2024 № 51-19/202 підтверджено факт роботи у шкідливих умовах праці позивача з 17.02.1997 по 24.05.2011, з 30.07.2012 по 01.09.2012, з 14.04.2014 по 22.05.2014 за посадою ізолювальник-плівочник та начальник бюро.

Щодо твердження відповідача про те, що необхідною умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є також проведення атестації робочого місця, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п. 10 Порядку №442).

Згідно витягу з наказу №32к від 16.01.2001 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС", відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці для професії - ізолювальник-плівочник, дільниця з ремонту об`єктів промзони №1, ремонтно-будівельне підприємство - згідно Списку №2, розділ XXXIV, підрозділ 23608000-1754в.

Відповідно до витягу з наказу №95к від 26.01.2005 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС", відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці для професії - ізолювальник-плівочник, дільниця №1 з ремонту об`єктів промзони №1, ремонтно-будівельне управління, енергоремонтний підрозділ - згідно із Списком №2, розділ XXXIV, підрозділ 34.3-1г.

Згідно витягу з наказу №128 від 27.01.2010 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС", відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці для професії - ізолювальник-плівочник, дільниця №1 з ремонту об`єктів промзони №1, ремонтно-будівельне управління, енергоремонтний підрозділ - згідно із Списком №2, розділ XXXIV, підрозділ 34.3-1г.

Відповідно до витягу з наказу №128 від 27.01.2010 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС", відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці для професії - начальник бюро, виробниче бюро, ремонтно-будівельне управління, енергоремонтний підрозділ - згідно із Списком №2, розділ XXXIV, підрозділ 34.3-1г.

Згідно витягу з наказу №112 від 21.01.2015 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницької АЕС", відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці для професії - ізолювальник-плівочник, дільниця №1 з ремонту об`єктів промзони №1, ремонтно-будівельне управління, енергоремонтний підрозділ - згідно із Списком №2, розділ XXXIV, підрозділ 34.3-1г.

Довідкою філії "ВП "Хмельницька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" від 13.02.2024 №51-19/202 підтверджено, що в міжатестаційний період проведення атестації робочого місця з наказу №32к від 16.01.2001 по наказ №95к від 26.01.2005, з наказу №128 від 27.10.2010 по наказ №112 від 21.01.2015 та по 22.05.2014 (наказ №534к від 11.04.2014) умови праці ОСОБА_1 не змінювались.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність довідок, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком №2.

Тому суд дійшов до висновку, що до пільгового стажу позивача повинен бути зарахований стаж відповідно до відомостей, зазначених у довідці про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2024 № 51-19/201.

Так, згідно довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2024 № 51-19/201 позивач з 17.02.1997 по 31.01.2001, з 01.02.2001 по 13.01.2005, з 14.01.2005 по 24.05.2011 виконувала роботи та була зайнята на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв на посаді ілозювальника-плівочника, та в період з 30.07.2012 по 01.09.2012, з 14.04.2014 по 22.05.2014 постійно зайнята в умовах радіаційної та берилієвої шкідливості. Відтак, вказані періоди роботи слід зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач досягла віку 50 років. Страховий стаж складає: 27 років 09 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №2, відповідно до письмової інформації, наданої на виконання вимог ухвали, складає 14 років 5 місяців 20 днів.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що оскільки на час звернення із заявою ОСОБА_1 мала достатню тривалість відповідного стажу, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №222430004073 від 25.04.2024 (з посиланням на недосягнення позивачем 55-річного пенсійного віку) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач із заявою про призначення пенсії звернулася 17.04.2024, тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 07.05.2024 (а не з 06.05.2024, як помилково вказує позивач).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судові витрати на суму 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №222430004073 від 25.04.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 17.02.1997 по 24.05.2011, з 30.07.2012 по 01.09.2012 та з 14.04.2014 по 22.05.2014 до пільгового стажу за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 07.05.2024 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 березня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, 25009 , код ЄДРПОУ - 20632802)

Головуючий суддя Д.А. Божук