Ухвала суду № 126101231, 25.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження

25 березня 2025 року № 520/1655/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн), в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, код ЄДРПОУ 37508470) щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області (вул. Корятовича, буд. 60, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636, код ЄДРПОУ 37809328) щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, код ЄДРПОУ 32735236), щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 07.03.2024, серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 07.03.2024;

2. зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2129, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3. зобов`язати Мукачівський відділ №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

4. зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн);

5. зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2129, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 07.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій він просив суд закрити провадження по даній справі, оскільки 17.02.2025, Крічфалушію Є.М., Державним підприємством «Документ» філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Кельн), видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034., бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також представник просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, суд встановив наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши надані відповідачем докази суд встановив, що останнім виправлено порушення з приводу якого подано позов, а отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, як наслідок провадження у справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявна копія квитанції № 7199-5380-4862-7131 від 22.01.2025 про сплату позивачем судового збору в розмірі 968,96 грн, через АТ «ТАСКОМБАНК».

Також в матеріалах справи наявна копія квитанції № 9789-1682-8588-3653 від 03.02.2025 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2906,88 грн, через АТ «ТАСКОМБАНК».

Таким чином, у зв`язку з закриття провадження у справі з огляду на те, що відповідачем було самостійно виправлено оскаржуване порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основян/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA678999980313141206084020661, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України) судовий збір у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) грн., сплачений відповідно до квитанції № 7199-5380-4862-7131 від 22.01.2025 через АТ «ТАСКОМБАНК».

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основян/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA678999980313141206084020661, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України) судовий збір у розмірі 2906,88 (дві тисячі дев`ятсот шість гривень 88 копійок) грн., сплачений відповідно до квитанції № 9789-1682-8588-3653 від 03.02.2025 через АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.