Ухвала суду № 126101204, 25.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.03.2025 справа № 520/3916/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (вул. Болгарська, буд. 3,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88006, код ЄДРПОУ 39065898) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0235870414 від 27.12.2024.

- Стягнути на користь ТОВ «ВАРІАНТ АГРО БУД» (код 43983495, адреса: 61057 м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495; адреса: 61057 м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) судові витрати у розмірі 4 057,15 грн.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження.

В обгрунтування клопотання відповідачем зазначено, що питання вже розглядалося судом в справі 520/32244/23.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а також встановлює наслідки закриття провадження у справі.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ГУ ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ТОВ "Варіант Агро Буд" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування за лютий-серпень 2022 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 12.06.2023 № 18519/20-40-04-14-03/39065898.

В ході камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий - серпень 2022 року.

За результатами встановлених у акті перевірки від 12.06.2023 № 18519/20-40-04- 14-03/39065898 порушень у відношенні позивача контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 03.08.2023 № 0235870414 на загальну суму штрафних санкцій 439 256,72 грн., яке було оскаржене в адміністративному порядку до ДПС України. Згідно рішення ДПС України від 19.10.2023 № 31345/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Позивачем було подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення рішення від 03.08.2023 № 0235870414 на загальну суму штрафних санкцій 439 256,72 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №520/32244/23 позовні вимоги задоволено частково, а саме податкове повідомлення рішення від 03.08.2023 № 0235870414 скасовано в частині визначення штрафу у розмірі 168 797,73 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по справі № 520/32244/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного суду від 24.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №520/32244/23.

З урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, яке набрало законної сили, Головним управлінням ДПС у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 27.12.2024 №0235870414 на суму штрафних санкцій 270 476,99 гривень.

Як видно із вищезазначеного, податкове повідомлення-рішення від 27.12.2024 №0235870414 було винесено на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, яким було встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних за період перевірки.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №380/7694/20 визначає, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки.

Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Отже в даному випадку нових правовідносин не виникло, а спірне податкове повідомлення - рішення прийнято за рішенням суду у справі №520/32244/23, яким позивачу зменшено, але не скасовано повністю штрафні санкції.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі 520/3916/25.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/3916/25.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.