Ухвала суду № 126100810, 25.03.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

25 березня 2025 року Справа № 640/21662/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві рішення № РВ-8000304842021 від 29.03.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру за заявою ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки загальною площею 0,0985 га під кадастровим номером 8000000000:79:697:0500, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змінити вид використання Земельної ділянки з «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» на «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надано наступні документи:

- представником відповідача 24.09.2021 відзив на позовну заяву;

- представником позивача 30.09.2021 відповідь на відзив;

- представником відповідача 07.10.2021 заперечення на відповідь;

- представником позивача 13.10.2021 додаткові пояснення;

- представником відповідача 22.10.2021 заперечення на додаткові пояснення;

- представником позивача 28.10.2021 додаткові пояснення.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/21662/21 передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М.

Суд зауважує, що в період з 14.03.2025 по 24.03.2025 суддя Кунець О.М. перебувала на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, оскільки від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу (більше трьох років), суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк:

- для надання суду письмових пояснень щодо а к т у а л ь н о с т і цього спору та надання обґрунтувань процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

Також, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про процесуальне правонаступництво відповідача.

Так, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідачем за позовом є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2022 №1015 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» (далі Постанов №1015), вирішено:

1. перейменувати територіальний орган Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

2. реорганізувати територіальний орган Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

3. установлено, що правонаступником територіального органу, який реорганізується згідно з пунктом 2 цієї постанови, є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Таким чином, Постановою №1015 реорганізовано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Правонаступником територіального органу, що реорганізований, визначено Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Надалі, наказом Держгеокадастру від 03.10.2022 № 294 затверджено заходи щодо реорганізації відповідних територіальних органів, включаючи передачу майна, прав та обов`язків до новоутвореного Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Відтак, оскільки Головне управління Держгеокадастру у м. Києві як юридична особа публічного права ліквідоване та припинило виконання своїх владних управлінських функцій, а його майно, права та обов`язки перейшли до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ ВП 39817550), суд доходить висновку, що у цій справі слід допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Крім того, судом враховується, що у матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги адвокатом Ільїною Дар`єю Валеріївною позивачу ОСОБА_1 , але в Окружному адміністративному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді та ВС.

Разом із тим, доказів того, що під час розгляду справи в Сумському окружному адміністративному суді адвокат Ільїна Д.В. має право представляти інтереси позивача в Сумському окружному адміністративному суді до позову не надано. Суд звертає увагу, що позивач має право мати у цій справі представника, повноваження якого повинні бути підтверджені належним чином, а саме на представництво інтересів у Сумському окружному адміністративному суді.

Також, суд звертає увагу, що п. 2 ст.18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За приписами ч. 6 ст. 18 КАС України з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 та п. 7 ч.5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, визначено обов`язок учасників справи виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Матеріали справи свідчать, що адвокатом Ільїною Д.В. не виконано процесуальний обов`язок, передбачений ст. 18 КАС України та не зареєстровано в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про обов`язок адвоката Ільїни Д.В. виконати вимоги ст. 18 КАС України, а саме зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/21662/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109040000) до свого провадження.

2. У порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у справі з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ ВП 39817550).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

4. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

6. Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Витребувати у позивача/представника позивача протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- докази того, що адвокат Ільїна Д.В. має право надавати правову допомогу позивачу саме у Сумському окружному адміністративному суді (договір, ордер, довіреність).

Витребувати у адвоката - Ільїної Дар`ї Валеріївни протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали докази виконання ОБОВ`ЯЗКУ реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець