Ухвала суду № 126100405, 25.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/18035/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі № 640/18035/21,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, а саме просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення максимального розміру раніше призначеної пенсії позивачу з 89% до 70% грошового забезпечення, зобов`язати відповідача поновити раніше призначену пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з часу порушення прав з 01.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії прийнято до провадження.

18.03.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у справі № 640/18035/21.

До вказаної заяви заявником додано довіреність від 03.04.2023 (м. Буча, Бучанський район, Київська область, Україна) відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує Білокур Тетяну Дмитрівну бути представником, зокрема без винятку у всіх судових установах, в тому числі в судах першої інстанції, апеляційному суді, адміністративному суді, окружних та господарських судах.

Вказану заяву подано ОСОБА_1 на електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду 18.03.2025 та скріплено електронним цифровим підписом Білокур Тетяни Дмитрівни.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 не була представником позивача у справі № 640/18035/21 станом на дату передання цієї справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Крім того, довіреність надана представником засвідчена електронним цифровим підписом, а не нотаріусом. Також у змісті наданої до суду копії довіреності не зазначено, що представник ОСОБА_1 може засвідчувати надану довіреність власним підписом чи електронним цифровим підписом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову у справі №640/18035/21 без розгляду відмовити.

Представник позивача може повторно подати до суду заяву про залищення позову без розгляду із наданням доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, або таку заяву може подати позивач

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза