Рішення № 12610007, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/38410.11.10 За позовом          комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних

          послуг»Оболонського району міста Києва

До          товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот»

Про          стягнення 7371,64 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача                     Зенько А.Ю., ( за дов.)

Від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот»7374,12 грн. заборгованості за надані комунальні послуги за договором № 15015 від 01.01.2007 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/384 та призначено її до розгляду на 18.10.2010 р..

Ухвалою від 18.10.2010 р. розгляд справи було відкладено до 01.11.2010 р..

          Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, сторони повноважних представників не направили, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р. розгляд справи відкладався на 10.11.2010 р., у зв’язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 6851,37 грн. основного боргу та 520,27 грн. інфляційних збитків за період з грудня 2008 року по квітень 2010 року.

Відповідач у судове засідання 10.11.2010 р. не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2007 р. між комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ»Масальот»укладено договір на надання комунальних послуг (далі –Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов’язався надавати послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання, а відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах цього Договору за приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 13/1.

Згідно з пунктом 2.1 даного Договору розміри місячної оплати за надані послуги за встановленими тарифами та нормами на момент укладення цього договору станом на 01.01.2007 р.; холодне водопостачання та водовідведення –згідно з показниками лічильника та розшифровок розрахунків ВАТ «Водоканал»; центральне опалення та гаряче водопостачання –за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації та згідно з табуляграми АЕК «Київенерго».

Плата відповідно до Договору вноситься відповідачем на рахунок позивача до 25 числа поточного місяця (пункт 3.1).

Відповідно до пункту 3.2 Договору розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі) і холодної води, згідно з тарифами на постачання комунальних послуг, затверджених Київською міською держадміністрацією.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач надав відповідачеві комунальні послуги, а саме: послуги з водопостачання, водовідведення та центрального опалення за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року на загальну суму 6851,37 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за Договором, належним чином засвідченими копіями табуляграм за період з жовтня 2008 р. по квітень 2010 р., які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі статтями 14, 526 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-VІ, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послу та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Згідно з пунктами 17, 18 вказаних Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг відповідачем не надано.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 6851,37 грн. належним чином підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6851,37 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 520,27 грн. за період з грудня 2008 року по березень 2010 року підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в частині зменшення розміру позовних вимог покладаються на позивача, в іншій частині –на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот»(04214, м. Київ, вул. Північна, 30, кв. 123, рахунок 26007005083 у філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564, код 34427546) на користь комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, Проспект Героїв Сталінграду, 57, рахунок 26009300745601 в Оболонській філії АКБ «Київ», МФО 320605) 6851,37 грн. основного боргу за надані комунальні послуги, 520,27 грн. інфляційних збитків, 101,97 грн. витрат по оплаті державного мита, 235,92грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, Проспект Героїв Сталінграду, 57, рахунок 26009300745601 в Оболонській філії АКБ «Київ», МФО 320605) з Державного бюджету України 18,00 грн. витрат по оплаті державного мита, сплаченого платіжним дорученням від 27.07.2010 р. № 1188, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 03.12.2010 р.