Ухвала суду № 126099883, 25.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5142/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (зареєстрований канцелярією суду 18.02.2025), у якому просить суд:

визнати незаконними та необґрунтованими дії Національного агентства із запобігання корупції (ЄДРПОУ 40381452) із складання та видання Довідки № 34/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , фельдшером відділення експертизи 18 регіональної військово-лікарської комісії Південного регіону від 17.01.2025 року;

скасувати Довідку № 34/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої Пащенко Світланою Леонідівною, фельдшером відділення експертизи 18 регіональної військово-лікарської комісії Південного регіону від 17.01.2025 року, складену та видану Національним агентством із запобігання корупції (ЄДРПОУ 40381452).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача засобами поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду подано клопотання про закриття провадження, яке зареєстровано канцелярією суду 19.03.2025 року.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у позивача відсутні правові підстави для оскарження в порядку адміністративного судочинства складеної відповідачем Довідки від 17.01.2025 № 34/25 про результати проведення повної перевірки поданої ним декларації, яка містить в собі висновок про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. За результатами проведення повної перевірки декларації позивача уповноваженою особою відповідача виявлено ознаки пов`язаного з корупцією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України, Національним агентством на виконання вимог ч. 7 ст. 12 Закону, складено та затверджено обґрунтований висновок, який листом від 24.01.2025 № 404-01/6650-25 надіслано до Національної поліції України, як спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції. За результатами обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, складеного за результатами проведення повної перевірки декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , слідчим відділом Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025162510000234 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Приписами ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Положеннями ч. 4 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що проведення контролю та перевірки декларацій, а також рішення, прийняті за їхніми результатами, не перешкоджають проведенню досудового розслідування та судового провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.

Повній перевірці також підлягають декларації, подані іншими суб`єктами декларування, у разі виявлення в них невідповідностей за результатами логічного та арифметичного контролю.

Національне агентство проводить повну перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

Національне агентство визначає порядок відбору декларацій для проведення повної перевірки та черговість такої перевірки на підставі оцінки ризиків, а також порядок автоматизованого розподілу обов`язків з проведення повної перевірки між уповноваженими особами Національного агентства.

Національне агентство за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забезпечує ведення черги декларацій, відібраних для проведення їх повної перевірки, та інформує суб`єкта декларування про включення поданої ним декларації до зазначеної черги декларацій.

Процедуру проведення Національним агентством з питань запобігання корупції повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначає Порядок проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 січня 2021 року № 26/21 (далі - Порядок №26/21).

Відповідно до п. 1 розділу VI Порядку №26/21 за результатами проведення повної перевірки, у тому числі повторної, уповноважена особа складає та підписує довідку про результати проведення повної перевірки декларації (далі - довідка) у двох примірниках, один з яких після погодження відповідно до пункту 3 цього розділу надсилається суб`єкту декларування.

Положеннями абз. 1 п. 6 розділу VI Порядку №26/21 визначено, що У разі виявлення за результатами проведення повної перевірки ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, уповноважена особа, яка проводила повну перевірку, упродовж 5 робочих днів з наступного робочого дня за днем погодження довідки складає та підписує відповідний обґрунтований висновок у двох примірниках.

Відповідно до абз. 10 п. 6 розділу VI Порядку №26/21 після погодження обґрунтованого висновку його затверджує Голова Національного агентства або заступник Голови Національного агентства. Затверджений обґрунтований висновок разом із відповідними матеріалами надсилається органу досудового розслідування або прокурору з урахуванням положень статей 216, 480, 480-1, 482-2 Кримінального процесуального кодексу України.

Верховним Судом у постанові від 23 листопада 2023 року у справі № 520/25012/21 викладена правова позиція, що «довідка про результати проведення повної перевірки (її окремі положення), може бути предметом оскарження лише за відсутності ознак адміністративного чи кримінального правопорушення або закриття адміністративної чи кримінальної справи, так як такі правовідносини виникають між суб`єктом декларування та НАЗК лише на стадії завершення перевірки.

Це означає, що якщо за наслідками такої перевірки вже вирішується питання про притягнення суб`єкта декларування до певного виду відповідальності, довідка про результати проведення такої перевірки не може бути оскаржена окремо, так як надання оцінки виявленим порушенням належить органу, що безпосередньо вирішує питання про притягнення особи до певного виду відповідальності.»

Як свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, за наслідками встановленого в довідці № 34/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , фельдшером відділення експертизи 18 регіональної військово-лікарської комісії Південного регіону від 17.01.2025 року факту зазначення недостовірних відомостей на загальну суму 2 165 550 грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації слідчим відділенням відділу поліції № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025162510000234 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких підстав, з урахуванням висновків Верховного Суду в постанові від 23 листопада 2023 року по справі № 520/25012/21, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, та відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України слід роз`яснити позивачу, що ці правовідносини підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі №420/5142/25 -задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та скасування довідки.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН

.