Ухвала суду № 126099857, 25.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17602/24

УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/8541 від 13.02.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 виходчи з розміру грошового забезпечення, яке вказано в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/8541 від 13.02.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

11.03.2025 до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення, в якому відповідач зазначає, що вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, з огляду на те, що в зобов`язальній частині рішення суд не зазначив дату, з якої відповідач має здійснити перерахунок пенсії та виплачувати різницю між сумами вже виплаченої пенсії та сумами пенсійних виплат розрахованої на виконання рішення, тобто, суму донарахованих коштів.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, а рішення суду - роз`ясненню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд зазначає, що у випадку не вказівки в судовому рішенні дати, з якої слід перерахувати пенсію, слід керуватись нормою Закону, а саме ч. 2 ст. 51 Закону України № 2262-ХІІ, якою встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Разом з тим, змінювати резолютивну частину рішення шляхом ухвалення ухвали про роз`яснення судового рішення суд не має законних підстав.

Оскільки довідка Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/8541 від 13.02.2024 року видана станом на 05.03.2019 року, то перерахунок має здійснюватися з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Отже, ГУ ПФУ слід керуватись чинним законодавством та матеріалами пенсійної справи.

Таким чином, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у цій справі викладене зрозуміло, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалу винесено з урахуванням перебування судді у відпустці з 03.03.2025-21.03.2025.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №420/17602/24 від 16.08.2024 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 25.03.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА