Рішення № 126099816, 24.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34483/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Фірми СВІТАЛ у формі приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фірми СВІТАЛ у формі приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ГУ ДПС в Одеській області № 26883/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, № 26884/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, № 26885/15-32-09-07-04 від 24.06.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову вказав, що не погоджується із прийняттям оскаржених рішень та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Як вказав позивач, враховуючи висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 у справі № 280/1431/23, для проведення фактичної перевірки мають існувати фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою ( п.п. 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України) при призначенні (проведенні) такої перевірки. Представник позивача вказав, що проаналізувавши зміст наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2024 №4349-п про проведення фактичної перевірки, вважає, що у ньому відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють. Також представник позивача зазначив, що у наказі не відображено у межах яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності підприємця вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом. Таким чином, на думку представника позивача, наведені вище обставини свідчать про відсутність фактичних підстав для прийняття наказу від 30.04.2024 №4349-п та необхідності здійснення податкового контролю за діяльністю ПП ФІРМА «СВІТАЛ» у формі фактичної перевірки, а тому призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача здійснено безпідставно та необґрунтовано. Поряд з цим, у разі недотримання вимог призначення та проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки. Щодо встановленого під час перевірки порушення, позивач наголосив,що встановлені на АЗС підприємства витратомірилічильники не мають технічної можливості заповнювати в автоматичному режимі «довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» фактичними показниками щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального з перерахуванням у літри, приведені до температури 15° С, так як це не закладне у них заводом виробником. У зв`язку з цим, дані щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального підприємство передає у відповідних З-звітах (добових та змінних), які формуються через встановлені на АЗС РРО. Викладене, як вказав позивач, свідчить, що підприємством не допускались порушення законодавства України, так як у підприємства не було можливості не з власної вини формувати довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, а у зв`язку з відсутністю відповідного функціонала у витратомірах-лічильниках та рівномірахлічильниках.

26.11.2024 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, представник відповідача, посилаючись на норми діючого законодавства та практику Верховного Суду, вказав, що, на його думку, наказ Головного управління ДПС від 30.04.2024 року №4349-п відповідає вимогам податкового законодавства та приписам ч.2 ст.2 КАС України, що висуваються до рішень суб`єкта владних повноважень. Щодо встановленого під час перевірки порушення, відповідно до п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та на кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних під категорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°C. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Однак, враховуючи те, що ФІРМА "СВІТАЛ" У ФОРМІ ПП не скористалась можливістю, передбаченою п. 2 розділу I Закону, не формувало та не подавало щоденні довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, перевіркою встановлено порушення п.п.230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та п. 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівномірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891. З урахуванням вищевикладеного, як вказав відповідач, податкові повідомлення-рішення від 24.06.2024 № 26883/15-32-09-07-04, 24.06.2024 №26884/15-32-09-07-04 24.06.2024 № 26885/15-32- 09-07-04 є обґрунтованими.

03.12.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник вказав, що в своєму відзиві відповідач зазначає, що ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» не скористалось правом відповідно до пп. 69.1 п. 69 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК про подання заяви про неможливість виконання податкових обов`язків, зокрема, щодо формування та подання «довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» (надалі за текстом також Довідка). До зазначеного твердження треба поставитись критично, на думку позивача, так як вищенаведене положення законодавства стосується неможливості виконання податкових обов`язків через воєнний стан. В свою чергу ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» в позові зазначає, що не може формувати в автоматичному режимі відповідні довідки, так як це технічно не передбачено встановленими на АЗС ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» витратомірами, не залежно від того чи існує в країні воєнний стан чи ні. Встановлені на АЗС ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» витратоміри сертифіковані в Україні в установленому законодавством порядку та після встановлення на АЗС ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» зареєстровані в податкових органах та відповідному реєстрі. Єдиним належним засобом формування цих довідок заповнення цих довідок автоматично, тобто шляхом передачі до них (Довідок) даних з витратомірівлічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу з перерахуванням у літри, приведені до температури 15° С. Вручну заповнювати ці довідки, як вказав позивач, можливо за вимогами ПК лише під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміралічильника. Таким чином, як вказав представник позивача, ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» не може у належний спосіб формувати вищенаведені довідки, а тому не може їх подавати.

09.12.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, згідно яких представник вказав, що обов`язок щодо надання звітності, в рамках фактичних обставин, покладений на платника податків, та не містить виключень щодо технічної можливості чи неможливості створення відповідних довідок.

10.02.2025 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких відповідач вказав, що з огляду на практику Верховного Суду, не зазначення конкретної підстави в наказі на проведення на перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.п.81.1 ст. 81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом. При цьому, з огляду на норми діючого законодавства України, позивач має обов`язок надання звітності, а також не зазначено, що дана звітність подається через витратоміри-лічильники та рівномірилічильники, які обладнанні на резервуарах. Таким чином, як зазначив відповідач, доводи наведені позивачем не спростовують порушення, встановлене перевіркою та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача підтримав у судовому засідання вимоги позивача та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Головне управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 30.04.2024 року №4349-п та направлень від 01.05.20234 року № 9093/15-32-09-07 та від 06.05.2024 №9466/15-32-09-07-04 01.05.2024 № 9094/15-32-09-07 від 01.05.2024 № 9095/15-32-09-07 від 01.05.2024 № 9096/15-32-09-07 від 06.05.2024 № 9468/15-32-09-07-04 від 01.05.2024 9091/15-32-09-07 від 01.05.2024 № 9092/15-32-09-07 від 06.05.2024 № 9467/15-32-09-07- 04 проведено фактичну перевірку ПП «Світал» (код 24772440), за адресами:

- Одеська обл., Лиманський район, с. Першотравневе, км 35+600 а/ш Т-16-02 Одеса-ВознесенскНовий Буг, №3;

-Одеська обл., Іванівський район, с. Баранове, Одеська обл. Іванівський район с. Баранове, 412+060 км а/ш Київ-Одеса №2;

-Одеська обл., Іванівський район с. Баранове, 412 км а/ш Київ-Одеса № 1.

За результатами перевірки ПП «Світал» ГУ ДПС в Одеській області складено три акти фактичної перевірки: акт № 20240/15-32-09-07-04 від 13.05.2024р., акт № 20225/15-32-09-07-04 від 13.05.2024р.), акт № 20264/15-32-09-07-04 від 13.05.2024р., згідно висновку яких встановлено порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК та п. 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівномірів лічильників рівня пального у резервуарі.

Як вбачається зі змісту актів перевірки, ФІРМА "СВІТАЛ" У ФОРМІ ПП не скористалась можливістю, передбаченою п. 2 розділу I Закону, не формувало та не подавало щоденні довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, перевіркою встановлено порушення п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та п. 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівномірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891.

На підставі вказаних висновків перевірки прийнято податкові повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області:

-№ 26883/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000 грн;

-№ 26884/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000 грн;

-№ 26885/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000 грн;

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Положеннями підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України врегульовано, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

За обставинами справи, наказ ГУ ДПС в Одеській області № 4349 -п про проведення фактичної перевірки позивача містить підставу його прийняття - п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України - з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

В свою чергу, резолютивна частина наказу передбачає здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, підакцизних товарів.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин, зокрема і у сфері виробництва та обігу пального.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.54. пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального.

Зазначений висновок узгоджується із сталою практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 21 липня 2022 року у справі № 320/1864/21, від 06.04.2023 у справі №440/14765/21, від 19 квітня 2023 року у справі № 360/2657/20, від 20 липня 2023 року у справі № 520/5288/21; від 04 грудня 2024 року по справі №400/12947/21

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ ГУ ДПС в Одеській області від 30.04.2024 №4339-п, прийнятий відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства.

Щодо встановленого під час фактичних перевірок порушення п.п. 230.1.3 п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та п. 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівномірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Відповідно до п.п. 230.1.4. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Дані про фактичні залишки пального на початок та кінець доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів зіставляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, з показниками системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Процедура створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначена Порядком ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 22 листопада 2017 р. № 891

Відповідно до п.п. 5, п.п. 10 п. 5 Порядку №891 електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять: зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне); - інформацію про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до п. 6 Порядку №891, електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює). Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДПС не пізніше 23 години 59 хвилин, що настає за звітною добою.

Відповідно до п. 12 Порядку №891, формат даних, структура Реєстру та форма електронних документів для наповнення Реєстру визначаються Мінфіном.

Відповідно до п. 1 розділу II Формату даних та структури Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівномірів лічильників рівня пального у резервуарі, затвердженому Наказом міністерства фінансів України 27.11.2018 року №944 (далі Формат даних), реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм, в тому числі: - довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (далі Довідка 2).

Відповідно до п. 5 розділу II Формату даних, основна Довідка 2 формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Як зазначалось судом, згідно положень п.п. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

При цьому, п.п. 2 . п.7 Порядку №891 інформація, зазначена в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру: автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів та рівнемірів починаючи з граничних строків, зазначених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів рівнемірами та витратомірами; відповідальною особою розпорядника акцизного складу - під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра, а також у період з 1 червня 2019 р. до граничних строків, передбачених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів витратомірами та рівнемірами.

З урахуванням викладеного, витратомір-лічильник та рівномір-лічильник, які встановлені на АЗС підприємства, повинен мати технічну можливість автоматично передати дані до електронних документів вищенаведеної довідки, які в подальшому, автоматично заповнені, підприємство мало направити засобами електронного зв`язку до ДПС України.

Як зазначив позивач, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, встановлені на АЗС позивача витратомірилічильники не мають технічної можливості заповнювати в автоматичному режимі «довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» фактичними показниками щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального з перерахуванням у літри, приведені до температури 15° С.

Так, як вбачається з витягу з реєстру платників акцизного податку, довідок про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, із квитанціями про реєстрацію №2 (а.с.194-211 т.1) та відповідних тех. Паспортів (а.с.156-187 т.1) витратоміри лічильники, що встановлені на АЗС ПП «ФІРМА «СВІТАЛ», сертифіковані в Україні в установленому законодавством порядку та після встановлення на АЗС за адресами (Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, 412 км а/ ш Київ-Одеса, №1 (уніфікований номер акцизного складу - 1009574); Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, 412+060 км а/ш Київ-Одеса, №2 (уніфікований номер акцизного складу - 1009575); Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, км 35+600 а/ш Т-16-02 Одеса Вознесенськ Новій Буг, №3 (уніфікований номер акцизного складу - 1009533) зареєстровані в податкових органах та відповідному реєстрі.

При цьому, суд враховує, що дані щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального підприємство передає у З-звітах (добових та змінних), які формуються через встановлені на АЗС РРО.

Щодо посилання відповідача в актах перевірки та відзиві на позовну заяву на те, що ПП «ФІРМА «СВІТАЛ» не скористалось правом відповідно до пп. 69.1 п. 69.10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК про подання заяви про неможливість виконання податкових обов`язків, зокрема, щодо формування та подання «довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, розроблено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225.

У відповідності до ч.1 Розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи. 5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

З аналізу вказаних норм вбачається, що у платника податку наявне право на звернення із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків за наявності підстав, визначених Порядком. При цьому, вказані підстави пов`язані саме обставинами, внаслідок військової агресії рф, в той час, як у позивача неможливість виконання податкових обов`язків пов`язана саме із технічними можливостями витратомірами-лічильниками.

Суд зазначає, що одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що в пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

У відповідності до приписів ст. 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, суд зазначає, що до відповідальності може бути притягнутий суб`єкт господарювання, який вчинив порушення таких правил, тобто допустив протиправні винні діяння.

З огляду на встановлені обставини, а також те, що позивач використовував у господарській діяльності витратоміри лічильники, які офіційно дозволено державними органами, суд враховує, що у спірних правовідносинах позивач, не з власної вини, був позбавлений можливості формувати довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, у зв`язку з відсутністю відповідного функціонала у витратомірах лічильниках.

Враховуючи те, що ФІРМА "СВІТАЛ" У ФОРМІ ПП не формувало та не подавало щоденні довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, який розташований за адресами:

Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, 412 км а/ ш Київ-Одеса, №1 (уніфікований номер акцизного складу - 1009574) за звітні дати з 08.07.2022 09.05.2024 включно (671 доба),

Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, 412+060 км а/ш Київ-Одеса, №2 (уніфікований номер акцизного складу - 1009575) за звітні дати з 08.07.2022 09.05.2024 включно (671 доба),

Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, км 35+600 а/ш Т-16-02 Одеса Вознесенськ Новій Буг, №3 (уніфікований номер акцизного складу - 1009533) за звітні дати з 08.07.2022 09.05.2024 включно (671 доба), з підстав технічної неможливості формування та направлення таких довідок, суд приходить висновки про безпідставність прийняття ГУ ДПС в Одеській області оскаржуваних рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог підприємства про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ГУ ДПС в Одеській області № 26883/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, № 26884/15-32-09-07-04 від 24.06.2024, № 26885/15-32-09-07-04 від 24.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 24156,00 сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фірми СВІТАЛ у формі приватного підприємства - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.06.2024 № 26883/15-32-09-07-04, № 26884/15-32-09-07-04, № 26885/15-32-09-07-04.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ44069166, м.Одеса, вул. Семінарська 5) на користь Фірми СВІТАЛ у формі приватного підприємства (код ЄДРПОУ 24772440, м. Одеса, вул. Сонячна 5, офіс 405) судовий збір у розмірі 24156,00 грн (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тест рішення складено 24.03.2025.

Суддя К.О. Танцюра